Sumber: Klien Berita CCTV
Puluhan juta simpanan menghilang entah kenapa, dan gugatan akhirnya keluar setelah 5 tahun
Zheng, yang tinggal di Kunming, baru-baru ini menyelesaikan tuntutan hukum lari jarak jauh selama lima tahun. Pada tahun 2014, setelah dua transaksi di rekening banknya yang tidak dilakukan sendiri, deposit sebesar 15,8 juta yuan menghilang tanpa bisa dijelaskan, di mana 15 juta yuan juga ditransfer ke orang lain. Oleh karena itu, Zheng membawa sebuah bank desa di Kunming ke pengadilan, tetapi yang tidak dia duga adalah bahwa gugatan tersebut akhirnya tidak membuahkan hasil hingga tahun 2019.
Terdakwa Zheng dan terdakwa Dong bertemu di Kunming pada tahun 2006, dan hubungan mereka relatif baik. Pada 2012, Bank Pedesaan Komersial Pedesaan Kunming Alahu dibuka, dan Dong menjabat sebagai wakil presiden. Akibatnya, Zheng, yang bergerak dalam industri investasi dan pembiayaan, mentransfer sejumlah besar uang dan menjadi pemegang saham perorangan dan pelanggan utama bank.
Suami Zheng, Tuan Gao: Ini baru saja didirikan, dan dikatakan untuk memperluas volume bisnis. Sebagai pemegang saham perorangan kecil, kami meminta semua orang untuk menyetor uang dan membantunya menyelesaikan tugas.
Ketika BPR Komersial Pedesaan Kunming Alahu pertama kali dibuka, hanya layanan buku tabungan yang ditangani di konter. Tanpa kartu bank, layanan pengingat SMS tidak dapat dibuka. Jarak dari kediaman Zheng ke bank adalah 20 sampai 30 kilometer, dan butuh beberapa jam untuk bolak-balik. Biasanya, Zheng sering menangani penyetoran dan penarikan, yang membuatnya merasa tidak nyaman.
Suami Zheng, Tuan Gao: Pada saat itu, deputi gubernur bank (Dong) berinisiatif mengatakan bahwa kami terlalu sulit untuk lari. Dia berkata bahwa Anda sebaiknya menyimpan buku tabungan saja.
Manajer bank membantu mengurus urusan dan perlu diverifikasi sebelum menangani bisnis
Selama bertahun-tahun persahabatan, Dong telah membantu Zheng untuk mengurus beberapa urusan dalam hidupnya, dan akan sering menggunakan dana bank untuk membeli beberapa barang di bawah otorisasi Zheng. Selain itu, Dong juga merupakan wakil presiden bank ini, jadi Zheng memberikan buku tabungan tersebut kepada pihak lain untuk diamankan, dan juga memberi tahu pihak lain tentang kata sandinya. Tapi kedua pihak setuju bahwa bank perlu memverifikasi dengan Zheng sebelum menangani bisnis. Namun, sesuatu yang terjadi segera membuat Zheng gelisah. Pada akhir Maret 2014, Zheng membutuhkan dana dalam jumlah besar. Menurut peraturan bank, dia mengajukan permohonan penggunaan dana satu hari sebelumnya.
Suami Zheng, Tuan Gao: Ini normal untuk melamar hari ini, dan bank akan menyiapkan aplikasi besok.
Puluhan juta simpanan di akun ditarik atau ditransfer, tertangkap basah
Dalam prosesnya, Zheng mengetahui dari Dong bahwa total 15,8 juta yuan di rekeningnya telah ditarik atau ditransfer. Di antara mereka, 800.000 yuan ditarik dari konter bank dan 15 juta yuan ditransfer ke rekening orang ketiga Zhang Mousheng. Kemunculan tiba-tiba pihak ketiga yang tidak dikenal membuat keluarga Zheng lengah.
Suami Zheng, Tuan Gao: Dia (Dong) berkata bahwa uang itu digunakan sebagai simpanan untuk orang lain, dan dia mengatur pertemuan pada saat itu.
Pada saat itu, Dong mengusulkan agar Zheng dan pihak ketiga ini bertemu, dan Zheng khawatir.
Suami Zheng Tuan Gao: Saya menabung uang di bank. Karena Anda bilang uangnya hilang, apa yang saya lihat dia lakukan? Aku takut kalau begitu aku tidak bisa menjelaskannya.
Namun, mengapa sejumlah besar uang ditransfer ke rekening seseorang yang tidak Anda kenal? Dan mengingat janji lisan Dong pada saat itu tidak akan salah. Oleh karena itu, di bawah naungan Dong, Zheng dan Zhang bertemu.
Suami Zheng, Tuan Gao: Setelah bertemu dengan penduduk asli Jiangsu ini, dia mengatakan bahwa demi uang, saya membantu teman saya untuk melunasi pinjaman bank.
Setelah pertemuan ini, Zheng mengetahui bahwa 15 juta yuan telah ditransfer ke akun Zhang Mousheng tidak lama setelah ditransfer ke akun Zhang Mouping orang lain.
Zheng mempercayakan seorang pengacara untuk bertindak atas nama Chen: pertama berjalan dari rekening klien ke rekening Zhang Mousheng, tetapi dalam waktu setengah jam, Zhang Mousheng mentransfer uang tersebut ke orang luar lain bernama Zhang Mouping, Zhang Mouping Uang itu ditransfer ke Bank Komunikasi untuk melunasi pinjaman darinya.
Dengan cara ini, dana puluhan juta tiba-tiba menghilang.
Suami Zheng, Tuan Gao: Ini ditunda sampai September 2014, tanpa membayar sepeser pun. Kami merasa bahwa masalah ini tidak bisa ditunda lagi, jadi kami mengajukan dakwaan ke Pengadilan Menengah Kunming.
Deposan membawa bank ke pengadilan, litigasi tidak berjalan dengan baik
Pada 18 September 2014, Zheng secara resmi mengajukan gugatan ke Pengadilan Menengah Rakyat Kunming. Bank Perkreditan Rakyat Alahu diharuskan mengembalikan simpanan beserta bunganya, namun gugatan kali ini tidak lancar.
Suami Zheng, Tuan Gao: Pertama, bank secara sukarela mengesahkan hakim, dan hakim memberi tahu pengacara kami untuk menengahi. Ini adalah pertama kalinya. Saya menjawab di sini bahwa dia dapat menengahi saat ini, dan pengacara memiliki kewenangan penuh untuk mewakili saya, tetapi pihak lain diam. Tunggu sampai pengacara bertanya kepada hakim, bukankah pihak lain mencoba menengahi? Tidak ada lagi gerakan dari pihak lain yang mengatakan bahwa dia akan melawan gugatan ini, yang berarti tidak akan ada mediasi.
Perubahan tiba-tiba dalam sikap Bank Alahu membuat Zheng merasa tidak nyaman, dan mereka mulai memeriksa ulang keseluruhan proses. Zhang Mousheng kemudian ditambahkan sebagai terdakwa oleh mereka.
Suami Zheng, Tuan Gao: Saya menggugat lebih banyak orang. Apakah ada jaminan tambahan untuk pemulihan uang saya? Ini mewakili pandangan beberapa pengacara.
Saat ini, situasi tak terduga terjadi, dan Zhang kehilangan kontak.
Suami Zheng, Gao: Pengadilan memberi tahu kami informasi ini. Setelah kami mengajukan gugatan, bukankah pengadilan akan mengirim panggilan pengadilan? Panggilan tidak dapat dikirim. Pengadilan mengunjungi tempatnya berkali-kali dan tidak bisa menghubunginya. Dalam istilah kami saat ini, dia tersesat.
Personel kunci dari kasus kehilangan kontak. Pada saat yang sama, bukti yang dimiliki Zheng pada saat itu hanyalah sebuah buku tabungan. Mempertimbangkan berbagai faktor yang tidak menguntungkan, Zheng memutuskan untuk menarik kasus tersebut.
Suami Zheng, Tn. Gao: Buku tabungan adalah kontrak tabungan. Anda memiliki deposit di bank. Anda menyimpan uang dengannya, tetapi sekarang tidak lagi, mengapa Anda menuntut (orang lain) orang-orang itu? Oleh karena itu, berdasarkan informasi yang disampaikan kepada kami oleh pengadilan pada saat itu, panggilan orang tersebut tidak dapat disampaikan dan kontaknya hilang. Jadi kami mencabut gugatannya. Setelah kami mencabut gugatan tersebut, kami meninjau kembali kasus tersebut dan meminta pengacara lagi.
Setelah penarikan kasus, kasus tersebut mengantarkan pada titik balik, dan deposan menggugat lagi
Segera setelah kasusnya ditarik, kasusnya berubah, Zheng mengetahui dari polisi bahwa Zhang Mousheng, yang kehilangan kontak, muncul. Ini membuat Zheng melihat harapan lagi. Pada 24 Juni 2015, Zheng menggunakan Bank Alahu untuk beroperasi dengan melanggar peraturan. Pada 26 November 2013 dan 21 Januari 2014, dua transaksi penarikan dan transfer non-pribadi terjadi, mengakibatkan hilangnya deposit sebesar 15,8 juta yuan. Akibatnya, mereka mengajukan gugatan ke Pengadilan Menengah Kunming: memerintahkan Bank Alahu untuk mengembalikan deposito 15,8 juta yuan dan membayar bunga yang sesuai. Pada 28 Oktober tahun yang sama, kasus ini disidangkan di Pengadilan Menengah Kunming untuk pertama kalinya. Para pihak memulai debat pengadilan tentang masalah-masalah inti seperti apakah pengalihan dua pembayaran tersebut diizinkan oleh para pihak.
Deposan sama sekali tidak menyadari dua penarikan dan transaksi pertukaran
Selama persidangan, agen Zheng mengusulkan bahwa voucher untuk dua penarikan dan transaksi pertukaran ini bukanlah tanda tangan deposan. Itu diambil secara misterius tanpa sepengetahuan deposan. Mengenai transaksi 800.000 yuan, pengacara bank mengatakan bahwa setelah verifikasi, uang tersebut ditransfer ke kerabat Zheng. Dalam hal ini, deposan Zheng tidak menyetujui. Untuk 15 juta yuan lagi, pengacara bank mengklaim bahwa bank mentransfer sejumlah besar uang ke rekening orang ketiga sesuai dengan instruksi deposan. Pembayaran ini adalah perselisihan pinjaman antara deposan Ms. Zheng dan pihak ketiga, dan bank hanya menanganinya.
Suami Zheng, Tuan Gao: Terdakwa mengira kami mengenal orang Jiangsu ini (Zhang Mousheng), jadi Anda adalah peminjam, dan bank saya adalah manajer. Dia berpikir bahwa uang ini harus ditransfer dengan otorisasi dan persetujuan kami dari.
Bank: Deposan dan bank memiliki hubungan kepercayaan dan tidak ada tanggung jawab pengembalian
Agen bank menyatakan bahwa tanda tangan pada slip usaha memang bukan milik deposan. Sejak Zheng membuka rekening, secara de facto telah ada hubungan kepercayaan jangka panjang dengan bank. Yaitu, Zheng telah mempercayakan bank untuk menangani setoran tunai, penarikan tunai, dan layanan transfer atas namanya melalui notifikasi telepon atau SMS ponsel. Bank juga telah membuat notifikasi terkait Kontrol angin dan implementasi yang ketat. Oleh karena itu, bank tidak memiliki tanggung jawab pengembalian. Pengacara yang bertindak untuk Zheng percaya bahwa sebelum pemindahan, Zheng tidak pernah tahu pemilik akun, Zhang Mousheng, dan tidak pernah menarik bunga. Orang ketiga, Zhang Mousheng, mengatakan bahwa meskipun Dong Mou, wakil gubernur bank, mentransfer 15 juta yuan ke kartu bank Zhang Mousheng, pengguna sebenarnya dari uang tersebut adalah pria lain yang bermarga Zhang. Zhang Mousheng hanya berperan sebagai pengantar, dan tidak memiliki hubungan pinjaman atau tabungan dengan Zheng. Zhang Mousheng seharusnya tidak bertanggung jawab atas pembayaran kembali.
Pengadilan Rakyat Menengah Kunming menyatakan bahwa: Pada 7 Desember 2012, Zheng membuka rekening tabungan di Bank Alahu, dan Bank Alahu menerbitkan buku tabungan. Pada 26 November 2013, 800.000 yuan uang tunai ditarik dari rekening tersebut. Tanda tangan pelanggan "Voucher Penarikan Saat Ini" dari Bank Alahu ditandatangani oleh staf Bank Alahu. Anggota staf ini adalah teman Ms. Zheng dan Wakil Presiden Alahu Bank Dong. Peninjauan pengadilan mengungkapkan bahwa, Pada 21 Januari 2014, 15 juta yuan ditransfer dari rekening ke rekening pihak ketiga, dan" Voucher Transaksi Rekening "dari Alahu Bank tidak ditandatangani oleh Zheng; pada hari itu, 15 juta yuan ditransfer dari pihak ketiga. Rekening itu dipindahkan ke rekening Zhang Mouping, orang di luar kasus. "Kemudian, karena orang di luar kasus tidak kembali 15 juta tepat waktu, 15,8 juta Zheng menghilang.
Bank mengajukan banding terhadap keputusan pengadilan tingkat pertama
Karenanya, penilaian tingkat pertama dari Alahu Bank mengembalikan 15,8 juta yuan dalam bentuk deposito dan kompensasi bunga terkait dan biaya lainnya. Setelah putusan diucapkan, Bank Perkreditan Rakyat Pedesaan Alahu menolak untuk menerimanya dan mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Rakyat Yunnan. Pada Juli 2017, Pengadilan Tinggi Yunnan memutuskan bahwa fakta yang ditemukan pada tinjauan kedua sesuai dengan fakta yang ditemukan pada tinjauan pertama. Putusan tingkat kedua: menolak banding dan menguatkan putusan asli.
Suami Zheng, Tuan Gao: Hasil akhir dari tahap kedua tetaplah kemenangan kami, dan pengadilan juga memerintahkan bank untuk membayar kembali uang tersebut. Dalam hal ini, kami merasa lega, seharusnya tidak ada masalah. Tanpa diduga, bank tersebut mengajukan permohonan pengadilan ulang ke Mahkamah Agung Rakyat.
Bank menolak untuk menerima putusan kedua dan mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung untuk sidang ulang
Bank Alahu menolak untuk menerima putusan kedua dan mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung Rakyat untuk persidangan ulang. Mahkamah Agung Rakyat mengeluarkan "Putusan Perdata Mahkamah Agung Minshen No. 4099" pada 24 November 2017 dan memerintahkan Pengadilan Tinggi Yunnan untuk mengadili kembali kasus tersebut. Pengadilan Tinggi Rakyat Yunnan membentuk panel perguruan tinggi terpisah setelah penerimaan pada 7 Mei 2018, dan audiensi publik diadakan pada 13 Juni 2018. Selama persidangan, Bank Alahu mengeluarkan catatan panggilan yang menunjukkan bahwa pada hari uang ditransfer keluar, ada panggilan 30 detik dengan Zheng. Panggilan ini terjadi ketika bank mengonfirmasi transfer 15 juta yuan dengan Zheng.
Zheng menugaskan seorang pengacara Dai Chen: Kemudian, setelah kami berulang kali bertanya, dari mana asal catatan panggilan ini? Dia (pihak lain) mengatakan itu disalin ke komputer dan dicetak, jadi ini tidak bisa menutup kemungkinan dia merusak catatan.
Karena bukti ini memiliki kekurangan yang jelas, pengadilan tidak menerimanya. Namun, bank juga memberikan voucher transfer untuk hari itu, mengatakan bahwa setelah mendapat persetujuan dari Zheng, Dong Mou juga menulis kata-kata "diverifikasi" di bagian belakang voucher.
Setelah dinilai oleh Judicial Appraisal Center of Southwest University of Political Science and Law, kedua kata ini telah diverifikasi dan diisi setelahnya.
Zheng mempercayakan pengacara Dai Chen: Kami harus menggunakan bukti lain untuk menyangkal beberapa sumpah palsu yang dibuat oleh pihak lain. Inilah yang menurut saya sangat sulit dalam kasus ini.
Setelah pemeriksaan ulang, Pengadilan Tinggi Rakyat Yunnan menunjukkan: Menurut peraturan terkait, harus menyimpan buku tabungan atas nama pelanggan, menandatangani voucher transaksi bank atas nama pelanggan, memasukkan kata sandi atas nama pelanggan, dan teller tidak akan menolak atau melaporkan bisnis yang diketahui ilegal, dan secara obyektif membentuk staf bank Pelanggaran kolektif peraturan larangan di industri perbankan. Pada saat yang sama, Alahu Bank menganjurkan "otorisasi umum dari kebiasaan transaksi agen", yang tidak sesuai dengan proses "verifikasi telepon di tempat dan mencatat informasi verifikasi berdasarkan kasus per kasus" yang dirumuskan oleh Alahhu Bank sendiri, juga tidak sesuai dengan "Aplikasi Terkait" Mahkamah Agung Rakyat. "Penafsiran Beberapa Masalah dalam Kontrak Hukum Republik Rakyat Cina" Pasal 7, ayat 1 kebiasaan transaksi "tidak melanggar ketentuan wajib hukum dan peraturan administrasi" prasyarat, tidak dapat dianggap bahwa kedua pihak telah membentuk "kebiasaan transaksi agen resmi umum".
Setelah ditinjau oleh pengadilan, kedua pembayaran yang disengketakan ditransfer tanpa otorisasi
Putusan tersebut menunjukkan bahwa 15 juta yuan dipinjamkan kepada orang-orang yang membutuhkan dana yang tidak diketahui oleh Zheng oleh mantan wakil gubernur Bank Alahu, Dong Mou, melalui perantara, termasuk perantara Zheng. Meskipun kesaksian Dong menyatakan bahwa "Zheng dan mereka tahu", setelah pemeriksaan oleh Pengadilan Tinggi Yunnan, sebagian besar adalah "bukti yatim piatu" dan "kurangnya bukti tertulis atau kesaksian saksi yang menguatkannya" dan tidak dapat diterima.
Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Yunnan menyatakan bahwa: Menurut bukti saat ini, dua dana yang disengketakan itu ditransfer keluar tanpa izin Zheng dari Bank Alahu. Bank Alahu menyatakan bahwa "bukti yang diajukan olehnya telah membentuk rantai bukti lengkap yang cukup untuk membuktikan bahwa Zheng telah diberikan. Alasan "otorisasi" tidak dapat ditentukan. Karena beberapa bukti dokumenter yang diberikan oleh Bank Alahu "sama sekali berbeda" dengan keterangan saksi, dan ada pula yang tidak asli, maka tingkat pertama dan persidangan ulang yang diajukan tidak konsisten. Pengadilan Tinggi Yunnan "tidak menerima" isi bukti tersebut selama proses persidangan ulang. , Dan menilai bahwa argumen bank bahwa Zheng dan perantara memiliki hubungan pinjaman "tidak dapat dipertahankan".
Reporter secara eksklusif mewawancarai tokoh-tokoh kunci, berbagai misteri terpecahkan
Dalam keseluruhan proses litigasi, orang kunci juga terlibat, yaitu pengguna yang menerima 15 juta transfer mengklaim kemenangan tertentu. Reporter tersebut menghubungi banyak pihak dan melakukan wawancara eksklusif dengan Zhang Mousheng.
Bank mengklaim bahwa Zheng dan Zhang Mousheng saling mengenal dan kedua belah pihak memiliki hubungan pinjaman, dan bank hanya menjalani prosedur yang relevan. Di pengadilan, bank mengeluarkan "Pernyataan Pernyataan" yang ditandatangani oleh Zhang Mousheng Pernyataan ini tidak hanya menyatakan bahwa Zhang Mousheng bertemu dengan Zheng, tetapi juga membayar bunga kepada Zheng sebesar 1,3 juta yuan.
Reporter: Saya tidak mengenal Zheng sampai saya menerima 15 juta.
Zhang Mousheng, orang yang terlibat dalam kasus ini: Ya.
Reporter: Ketika dia (Dong) menelepon Anda, Anda tidak pernah bertanya untuk apa uang itu?
Orang yang terlibat dalam kasus ini, Zhang Mousheng: Kemudian bank mereka akan meminjamkan kepada orang lain untuk berbalik. Mereka baru saja memeriksa rekening saya. Saya tidak berharap hal-hal ini terjadi hari ini.
Zhang berkata bahwa dia dalam bisnis dan mengenal Dong, yang adalah wakil presiden, tetapi tidak mengenal Zheng. Adapun mengapa dia harus menandatangani pernyataan keadaan, dia juga pergi ke pengadilan untuk menjelaskan.
Zheng mempercayakan pengacara Dai Chen: Zhang Moumou datang ke pengadilan dan menjelaskan situasinya dengan jelas, Saya tidak mengenal Zheng Moumou sama sekali, saya hanya mengenal Anda Dong Moumou.
Reporter: Apakah dia kemudian menjelaskan mengapa dia harus membuat pengarahan seperti itu?
Zheng menugaskan pengacara Dai Chen: Ya, dia berkata pada saat bank Anda memaksa saya.
Nn. Zheng mempercayakan pengacara untuk bertindak atas nama Chen: Deposan menyimpan uang di bank. Jika bank diberi kewenangan oleh pelanggan untuk mentransfer uang, tanggung jawabnya adalah milik deposan. Jika otorisasi deposan tidak diperoleh, bank akan mentransfer uang. Untuk bertanggung jawab, ini adalah utas utama paling jelas dari kasus ini.
Pengadilan memilah bukti, informasi transfer tidak ada hubungannya dengan deposan
Pengadilan Tinggi Tinggi Yunnan memilah bukti yang relevan dan menemukan bahwa informasi transfer antara perantara dan pemberi dana tidak ada hubungannya dengan Zheng. Sidang ulang menyatakan bahwa klaim Bank Alahu bahwa "Zheng meminjamkan uang kepada orang lain" tidak didukung oleh bukti. Jadi, setelah dinilai bahwa Zheng belum menerima bunga yang relevan, diasumsikan bahwa bunga lain dari dana terkait telah dikumpulkan secara default. Pengadilan Tinggi Rakyat Yunnan menemukan setelah persidangan ulang bahwa pernyataan pembayaran bunga tulisan tangan Zhang benar-benar berbeda dari metode pembayaran yang diakui oleh Dong dan Zhang, dan bahwa pernyataan tersebut tidak dapat digunakan sebagai bukti dalam kasus ini. Sementara itu, Dong memang meminta 1,3 juta yuan kepada Zhang Mousheng, tapi ini karena Zhang Mouping gagal melunasi kontrak setelah menerima pembayaran. Dong Mou terus mendesak, dan Zhang Mouping menggunakan dananya sendiri ketika harus. Beri Dong 1,3 juta yuan. Tidak ada bukti yang membuktikan bahwa "Zheng menginstruksikan Dong untuk meminta bunga kepada Zhang". Insiden hanya terjadi antara Dong dan Zhang. Bank Alahu mengklaim bahwa "Zheng meminjamkan uang kepada Zhang" tidak. Bukti.
Zheng mempercayakan seorang pengacara Dai Chen: Anda menggunakan dana saya untuk melakukan ini dan Anda tidak menyapa saya. Yang lebih tidak dapat diterima adalah bahwa dia secara pribadi menerima 1,3 juta yuan dari pengguna dana, yang membuat kami merasa terlalu banyak. Dengan uang saya, Anda akhirnya mengambil untung.
Pada 8 Juli 2019, putusan akhir Pengadilan Tinggi Yunnan: menguatkan putusan asli.
Suami Zheng, Tuan Gao: Setelah mendapatkan putusan, air mata memenuhi mata saya karena prosesnya terlalu sulit. Kebingungan, ketidakberdayaan, kemarahan, kesedihan, semuanya. Kerja keras dan teliti dari para hakim di Pengadilan Tinggi Yunnan dan Pengadilan Menengah Kunming, misi keadilan dan keadilan semacam ini benar-benar memuji mereka.
Kasus sudah selesai, ahli menafsirkan fokus kasus
Setelah putusan akhir, Zheng mengajukan permohonan ke pengadilan untuk eksekusi wajib guna memulihkan pokok dan bunganya. Saat ini, kasus tersebut telah selesai dan semua dana yang terlibat telah dilaksanakan. Jadi apa poin-poin penting dari perselisihan dalam kasus ini? Peringatan apa yang dibawanya? Reporter itu mewawancarai ahli hukum.
Nie Deming, profesor hukum keuangan di Universitas Normal Yunnan: Dong adalah wakil presiden sebuah bank, dia adalah manajer senior, dan dia tidak memenuhi syarat untuk menandatangani perjanjian agensi. Oleh karena itu, dalam hal ini tidak ada hubungan keagenan yang dipercayakan.Oleh karena itu, dalam hal ini harus dianggap bahwa perilaku tersebut merupakan perilaku resmi yang dilakukan oleh Dong atas nama bank.Oleh karena itu, apabila pinjaman tersebut menimbulkan kerugian maka bank harus Menanggung konsekuensi merugikan yang sesuai.
Para ahli percaya bahwa poin kunci dari kasus ini adalah bahwa perilaku Dong adalah apakah tindakan Dong atas nama bank yang diklaim oleh penggugat, Zheng, atau tindakan bertindak atas nama bank oleh bank tergugat, Dong yang ditugaskan oleh Zheng. Karena badan utama dari hubungan hukum kontrak tabungan adalah bank dan Zheng, bank belum memenuhi kewajiban untuk menyimpan simpanan Zheng sebesar 15,8 juta yuan dengan benar sesuai dengan persyaratan pengawasan dari pengendalian internal "satu pos dengan dua orang" dalam masalah besar, dan harus memberi kompensasi kepada Ms. .
Nie Deming, profesor hukum keuangan di Universitas Normal Yunnan: Bank ini memiliki tanggung jawab yang besar, karena bank memiliki persyaratan pengendalian internal yang jelas sejak tahun 1998. Untuk masalah utama, uang ini adalah bank yang menginstruksikan Dong untuk menyimpan buku tabungan Zheng dan Zheng. Beri tahu sandinya. Ketika Anda ingin meminjamkan, dalam masalah ini, harus ada dua orang di pos yang sama dan saling mengawasi. Jika bank benar-benar menerapkan kontrol internal ini, Dong tidak akan memiliki kesempatan untuk secara diam-diam mengambil uang dan meminjamkannya. dari.
Adapun pinjaman ilegal Dong dan gagal untuk mematuhi prosedur pinjaman bank, ini adalah masalah antara bank dan seseorang Dong, dan tidak ada hubungannya dengan Zheng. Namun, setelah bank mengkompensasi kerugian Zheng, itu dapat mengklaim kompensasi atau ganti rugi terhadap Dong. kerugian. Jadi, apa arti kasus ini sampai Mahkamah Agung Rakyat memerintahkan Pengadilan Tinggi Yunnan untuk mencoba lagi?
Nie Deming, profesor hukum keuangan di Universitas Normal Yunnan: Mahkamah Agung percaya bahwa tidak ada masalah dengan fakta dari kasus ini, tetapi mungkin ditentukan bahwa relevansi dari bukti ini tidak terlalu memadai. Oleh karena itu, Pengadilan Tinggi Provinsi Yunnan diperintahkan untuk mengadili ulang, Pengadilan Tinggi Provinsi Yunnan juga secara ketat berpegang pada prinsip probabilitas maksimum, memastikan fakta lebih lanjut, dan menyimpulkan berdasarkan prinsip-prinsip hukum, dan akhirnya percaya bahwa putusan tingkat pertama dan kedua dapat dipertahankan.
Saran ahli: Kesadaran bukti harus digunakan untuk transaksi ekonomi
Para ahli percaya bahwa kasus perdata dan kasus pidana memiliki standar yang berbeda untuk penerimaan bukti. Kasus pidana mengikuti prinsip "rantai bukti lengkap". Selama keraguan tidak dapat dihilangkan dan rantai bukti lengkap tidak dapat dibentuk, maka harus "dicurigai dari nol"; Prinsip probabilitas maksimum diterapkan dalam perkara perdata, selama bukti yang ada dapat saling menguatkan dan pada dasarnya mengembalikan fakta hukum, hakim dapat membuat keputusan yang sesuai.
Pada saat yang sama, para ahli menyarankan bahwa, bagi orang biasa, mereka harus memiliki rasa pencegahan dan bukti ketika menghadapi pertukaran ekonomi serupa.
Nie Deming, profesor hukum keuangan di Universitas Normal Yunnan: Kita harus menyimpan tagihan dan dokumen yang relevan, sehingga jika terjadi perselisihan ekonomi, hakim dapat dengan mudah menemukan kebenarannya.
- Penyelundupan hewan liar masih merajalela di bawah epidemi, para ahli menyarankan agar daftar kewenangan departemen harus dibuat secepat mungkin.