"Singkirkan Empati"
pengantar singkat
Orang biasanya menganggap empati adalah sumber kebaikan, banyak masalah sosial yang muncul karena orang tidak memiliki kemampuan empati yang cukup. Namun, Paul Bloom mengemukakan sudut pandang yang berbeda dalam buku ini.Dia percaya bahwa empati adalah salah satu penyebab utama dari banyak fenomena tidak adil dan tidak bermoral, dan dibandingkan dengan efek positif yang ditimbulkannya, empati membawa Efek negatif lebih umum.
Tentu saja, Bloom tidak sepenuhnya menentang empati. Ia berpendapat bahwa empati dapat dibagi menjadi dua kategori, yaitu empati kognitif dan empati emosional. Melalui pembahasan dalam buku ini, dia memberi tahu kita bahwa empati emosional adalah emosi yang sangat sempit, yang menimbulkan prasangka orang, sering kali memengaruhi penilaian rasional orang, dan bahkan mengarah pada kekerasan dan perbuatan jahat, yang memperburuk dunia. . Empati itu seperti sorotan, dengan prasangka pribadi, hanya bisa menerangi bagian khusus, dan banyak hal lainnya tenggelam ke dalam kegelapan seperti ini.
Dia percaya bahwa banyak keputusan irasional yang dibuat oleh individu dan bangsa adalah karena empati, yang merupakan emosi yang salah tempat. Untuk membuat keputusan perilaku dan moral yang lebih cerdas, kita perlu mengandalkan akal daripada empati emosional dan mendengarkan otak. Bukan hati.
tentang Penulis
Paul Bloom, seorang psikolog kognitif dan psikolog perkembangan, menawarkan pengantar psikologi, salah satu kursus terbuka paling populer di Universitas Yale. Dia adalah salah satu dari 50 ilmuwan bintang paling berpengaruh di Twitter oleh majalah "Science", mantan ketua American Philosophy and Psychology Association, dan co-editor majalah "Behavioral and Brain Science". Artikel dapat ditemukan di jurnal seperti "New York Times Magazine", "Nature", "The New Yorker", dan "Science". Dia adalah penulis buku terlaris "The Source of Good and Evil" dan "Pleasure: Why It Makes Us Can't Stop."
Kutipan buku
Pendahuluan Jangan berpikir Anda benar-benar memahami empati (kutipan)
Saya mendengar tentang penembakan sekolah di Sekolah Dasar Sandy Hook di Newtown, Connecticut, pada pagi yang cerah beberapa tahun yang lalu. Saat itu, saya sendirian di rumah, nongkrong di Internet tanpa pekerjaan. Ketika saya pertama kali melihat laporan itu, meskipun saya pikir itu berita buruk, saya tidak merasa terlalu terkejut - terjadi penembakan di sekolah. Namun, dalam laporan berikutnya, detail lebih lanjut terungkap secara bertahap. Tak lama kemudian saya mendengar bahwa sekitar jam 9 pagi itu, Adam Lanza menembak dan membunuh ibu yang terbaring di tempat tidur, lalu lari ke SD Sandy Hook dan membunuh 20 anak dan 6 anak. Dewasa. Akhirnya, dia sendiri bunuh diri.
Ada banyak teori tentang mengapa Lanza melakukan kekejaman yang begitu mengerikan, tetapi yang lebih saya minati adalah reaksi Anda terhadap kejadian ini. Ketika istri saya mendengar hal ini, dia langsung ingin pergi ke sekolah untuk membawa pulang anak-anak. Namun, dia menahan dorongan ini - dia tahu bahwa anak-anak kita sudah remaja, dan bahkan jika mereka masih siswa sekolah dasar, tindakan semacam ini sama sekali tidak perlu. Namun, saya bisa memahami dorongan hatinya saat itu. Saya melihat dari video bagaimana orang tua yang panik bergegas ke tempat kejadian, dan saya juga membayangkan bagaimana perasaan saya jika saya berada di tempat kejadian. Bahkan sekarang, setiap kali saya memikirkannya, saya masih merasa sedikit mual.
Sore itu, ketika saya sedang minum kopi di kafe dekat kantor, pelanggan wanita di meja sebelahnya terus terisak-isak, dan teman-temannya terus menenangkannya. Saya mendengar cukup banyak informasi di samping saya untuk mengetahui bahwa meskipun dia tidak mengenal siapa pun di Sekolah Dasar Sandy Hook, dia memiliki seorang anak yang seumur dengan mereka yang ditembak.
Kurangnya empati atau kesalahan empati
Selalu ada hal-hal menakutkan yang terjadi di dunia ini, seperti insiden "11 September", atau penembakan massal yang tampaknya biasa dilakukan semua orang. Namun bagi saya dan teman-teman, tragedi di SD Sandy Hook tampak berbeda. Ini adalah kekejaman yang sangat brutal, sebagian besar korbannya adalah anak-anak, dan lokasi kejadian sangat dekat dengan kami. Hampir semua orang di sekitarku memiliki sedikit kontak pribadi dengan seseorang di sekolah dasar ini. Beberapa hari kemudian, kami semua pergi ke acara nyala lilin yang diadakan di New Haven Green Park; putra bungsu saya juga menangis sedih pada saat itu, dan selama beberapa bulan berikutnya dia mengenakan gelang berkabung untuk orang mati. .
Belakangan, saya melihat konferensi pers, dan presiden Amerika saat itu tersedak beberapa kali ketika membicarakan insiden tersebut. Bahkan orang seperti saya yang tidak puas dengan politisi merasa bahwa pada saat itu dia memang menunjukkan perasaannya yang sebenarnya, daripada menunjukkan kepada orang lain. Saya sangat senang melihatnya begitu emosional.
Pada saat kejadian dan waktu berikutnya, reaksi orang-orang terhadap kejadian tersebut sangat dipengaruhi oleh empati. Empati adalah kemampuan yang memungkinkan kita untuk mengalami dunia dan merasakan perasaan orang lain dari sudut pandang orang lain, banyak orang menganggapnya sebagai anugerah dari Tuhan. Jadi mudah untuk memahami mengapa begitu banyak orang menganggap empati sebagai senjata kebaikan dan perubahan moral; juga mudah untuk memahami mengapa begitu banyak orang berpikir bahwa lebih banyak empati lebih baik, dan satu-satunya masalah kita adalah kurangnya simpati yang cukup. situasi.
Dahulu kala, saya juga berpikir demikian, tetapi sekarang saya tidak berpikir demikian. Tidak dapat dipungkiri bahwa empati akan membawa banyak manfaat bagi manusia. Misalnya, empati adalah sumber kesenangan yang kuat, dan juga penting dalam apresiasi seni, fiksi, dan olahraga; itu adalah aspek keintiman yang sangat berharga; dapat menginspirasi orang dalam situasi tertentu Perbuatan baik. Namun, secara umum, empati bukanlah indikator etika berkualitas tinggi. Itu akan membuat orang membuat penilaian yang bodoh, dan sering menginspirasi ketidakpedulian dan kekejaman orang; itu akan mengarah pada keputusan politik yang tidak rasional dan tidak adil; itu akan merusak dan merusak beberapa hubungan yang sangat penting, seperti hubungan dokter-pasien; itu Itu juga bisa membuat orang menjadi teman, orang tua, suami atau istri yang buruk. Jadi, sikap saya adalah menghilangkan empati, dan salah satu tujuan buku ini adalah meyakinkan Anda untuk menghilangkan empati juga.
Anda mungkin berpikir ini adalah posisi radikal, tetapi tidak terlalu berlebihan, dan buku ini bukanlah buku mental yang aneh dan sesat. Penentangan saya terhadap empati tidak berarti bahwa saya percaya bahwa orang harus egois dan mengabaikan moralitas. Sebaliknya, menurut saya jika Anda benar-benar ingin melakukan perbuatan baik, benar-benar peduli pada orang lain, dan benar-benar ingin dunia menjadi tempat yang lebih baik, maka akan lebih baik tanpa empati. Atau dengan kata lain dengan cara yang lebih hati-hati-dari sudut pandang tertentu, lebih baik tidak memiliki empati.
Beberapa orang menggunakan kata "empati" untuk merujuk pada semua hal yang baik, menganggapnya sebagai sinonim untuk "moralitas", "kebaikan" dan "kasih sayang." Mereka mendambakan lebih banyak empati, tetapi sebenarnya mereka menginginkan lebih banyak harmoni antar manusia. Tentu saya setuju!
Orang lain melihat empati sebagai tindakan memahami orang lain, cemas tentang apa yang dikhawatirkan orang lain, dan memikirkan tentang apa yang orang lain pikirkan. Saya tentu tidak menentang empati dalam pengertian ini. Empati dalam pengertian ini dapat digunakan sebagai alat untuk perilaku moral, tetapi manfaatnya benar-benar dilebih-lebihkan. Bagaimanapun, kemampuan untuk secara akurat memahami keinginan dan motivasi orang lain juga merupakan tanda penting dari iblis yang sesat, dan dapat digunakan untuk memutilasi dan mengeksploitasi orang lain.
Bagi kebanyakan psikolog dan filsuf, empati mengacu pada tindakan merasakan apa yang menurut Anda dirasakan orang lain, yaitu mengalami apa yang menurut Anda seharusnya dimiliki orang lain. Namun, saya harus menekankan bahwa "empati" bukanlah istilah kosong. Jika Anda ingin menggunakan kata dalam arti yang lebih luas untuk mewakili perhatian, cinta, dan kebaikan, atau menggunakannya dalam arti yang lebih sempit untuk mewakili kemampuan memahami orang lain, tidak ada salahnya. Jika demikian, maka bagi Anda, saya tidak menentang empati, Anda dapat menganggap buku ini sebagai diskusi tentang proses psikologis yang oleh banyak orang selain Anda menganggap empati. Atau, Anda bisa sama sekali melupakan kata "empati" dan memperlakukan buku ini sebagai diskusi tentang moralitas dan psikologi moral, tentang bagaimana menjadi orang yang baik.
Ide yang ingin saya buktikan adalah bahwa perasaan tentang perasaan orang lain seperti ini sama sekali berbeda dari welas asih, penyayang, baik hati, baik hati, dll. Dari sudut pandang moral, tanpa itu, kami akan berbuat lebih baik.
Banyak orang berpikir ini tidak masuk akal, dan empati itu penting dalam arti moral. Pepatah yang paling umum adalah bahwa orang kaya tidak meluangkan waktu untuk memahami betapa sulitnya hidup bagi orang miskin, tetapi jika mereka melakukannya, masyarakat akan lebih setara dan adil. Ada banyak contoh lainnya, Misalnya, ketika polisi menembak orang kulit hitam yang tidak bersenjata, komentator berita di sebelah kiri di Amerika Serikat akan mengatakan bahwa polisi kurang berempati terhadap orang kulit hitam, dan komentator berita di sebelah kanan akan mengatakan bahwa kritikus polisi benar. Polisi kurang empati dan tidak memahami seberapa besar tekanan dan betapa berbahayanya polisi yang perlu dihadapi. Seorang psikolog percaya bahwa jika Nazi memiliki lebih banyak empati terhadap orang lain, Holocaust tidak akan pernah terjadi. Banyak orang bersikeras bahwa jika dokter dan terapis lebih berempati kepada pasien, pekerjaan mereka akan lebih baik; jika politisi memiliki lebih banyak empati kepada masyarakat, mereka tidak akan mengenali penyebab Amerika Serikat saat ini. Kebijakan yang memiliki masalah ekonomi dan politik yang serius. Anda mungkin juga merasa bahwa jika orang-orang di sekitar Anda memiliki lebih banyak empati terhadap situasi Anda dan benar-benar memahami kehidupan Anda, mereka akan memperlakukan Anda jauh lebih baik daripada yang mereka lakukan sekarang. Saya pikir ide-ide ini tidak dapat diandalkan.
Sebagai orang yang sosial, masalah yang kita hadapi jarang disebabkan oleh kurangnya empati. Padahal, masalah tersebut seringkali disebabkan oleh empati.
Peran empati sangat dibesar-besarkan
Saya menulis buku ini tidak hanya untuk menyerang empati, tetapi juga untuk memiliki tujuan yang lebih luas. Saya ingin membenarkan penalaran sadar dan musyawarah dalam kehidupan sehari-hari, dan mendorong setiap orang untuk mencoba yang terbaik untuk mengikuti otak daripada hati. Anda mungkin sudah melakukannya berkali-kali, tetapi Anda masih perlu melakukannya lebih sering.
Ini bukanlah posisi yang bisa menyenangkan kebanyakan orang. Beberapa orang mungkin menganggap pandangan ini cuek dan naif. Banyak kolega saya percaya bahwa penilaian dan perilaku terpenting manusia berasal dari respons saraf otomatis yang tidak dapat diketahui oleh kesadaran mereka. Freud terkenal karena mengusulkan versi yang disempurnakan dari penjelasan ini, dan hingga hari ini, konsep ini tampaknya diintensifkan, bahkan hingga ekstrem. Saya tidak ingat berapa kali saya mendengar dari berbagai filsuf, kritikus sastra, dan intelektual publik bahwa manusia sama sekali bukan hewan yang rasional.
Di bidang moralitas, penolakan akal ini sangat kuat. Sejauh ini, banyak orang telah menerima pandangan bahwa penilaian kita tentang benar dan salah dipengaruhi oleh intuisi seperti empati, kemarahan, mual, dan cinta, dan perilaku yang disengaja sebagian besar tidak relevan dengan akal. Terkait. Seperti yang dikatakan oleh psikolog Belanda terkenal Frans de Waal: "Kita tidak berada di zaman nalar, tetapi zaman empati."
Namun nyatanya, setidaknya bagi sebagian orang, pandangan mereka tentang aborsi atau hukuman mati adalah hasil pemikiran yang serius, dan perilaku etis tertentu, seperti memutuskan untuk menyumbang ke badan amal atau mengunjungi teman di rumah sakit, atau bahkan memutuskan untuk mencuri dari toko. Atau meneriakkan diskriminasi rasial kepada orang di luar jendela mobil juga dilandasi oleh pemikiran rasional. Namun, pandangan ini sekarang dianggap tidak masuk akal. Seperti yang dikatakan Jonathan Haight: "Kami bukan hakim; kami sebenarnya pengacara. Kami melakukan hal-hal pertama, dan kemudian mencari alasan." DeVal pernah berkata: "Orang-orang bersukacita atas keberadaan akal, tetapi kapan pun itu benar Hal-hal besar akan datang, tetapi saya jarang melihatnya. "
Beberapa sarjana akan melangkah lebih jauh dan percaya bahwa sifat emosional dari moralitas sebenarnya adalah hal yang baik. Mereka percaya bahwa perilaku moral haruslah sesuatu yang dapat dilakukan tanpa berpikir. Baik dalam karya fiksi atau kehidupan nyata, banyak pahlawan di bidang moral bukanlah ahli rasional atau ahli etika yang paling bijaksana, tetapi orang-orang berdarah. Dari Huckleberry Finn dalam "The Adventures of Huckleberry Finn" hingga Jack Bauer, protagonis dari drama Amerika "24 Hours", dari Mahatma Gandhi hingga Martin Luther King, mereka semua memiliki Seseorang dengan temperamen emosional yang kuat, sedangkan model ketenangan dan rasionalitas adalah pembunuh sesat Hannibal Lecter dalam "The Silent Lambs" dan penjahat jahat Lex Luther dalam "Superman".
Saya tidak berpikir bahwa pandangan pikiran dan moralitas ini sepenuhnya salah, karena memang banyak penilaian moral yang bukan merupakan hasil dari pilihan yang disengaja yang dibuat pada tingkat kesadaran. Faktanya, buku terakhir saya "The Source of Good and Evil" ( Hanya Bayi ), yaitu tentang proses pembentukan pemahaman moral. Saya tunjukkan dalam buku itu bahwa bahkan bayi pun memiliki perasaan benar dan salah, dan bayi tidak berpikir secara sadar sama sekali. Ada banyak bukti bahwa fondasi moralitas adalah hasil seleksi evolusi alam, dan orang tidak perlu melakukannya setelah mempertimbangkan dengan cermat.
Sekilas juga jelas bahwa emosi memiliki kekuatan yang kuat dalam kehidupan moral dan etika, dan ini terkadang bukan hal yang buruk. Konfusius dan pemikir lain pada periode pra-Qin di Tiongkok telah membuat pertahanan yang luar biasa akan pentingnya emosi; kemudian, filsuf di Pencerahan Skotlandia juga memiliki pandangan serupa; penelitian ilmiah kognitif kontemporer dan penelitian neurologis memiliki lebih banyak Ini untuk memberikan bukti lebih lanjut. Misalnya, ada banyak bukti bahwa jika area terkait di otak yang bertanggung jawab atas emosi rusak, kehidupan orang akan hancur. Sebuah studi oleh kolega saya David Rand menemukan bahwa orang yang membuat keputusan berdasarkan intuisi tanpa berpikir seringkali bermaksud baik dan kooperatif, sementara keputusan yang dibuat setelah melambat dan berpikir dengan tenang terkadang lebih. buruk.
Namun, saya menulis buku ini karena menurut saya manfaat naluri emosional manusia sebenarnya dibesar-besarkan. Orang memang memiliki banyak reaksi intuitif, tetapi mereka lebih mampu menutupi dan menulis ulang reaksi ini. Mereka dapat dengan serius mempertimbangkan semua masalah, dan kemudian menarik beberapa kesimpulan yang mengejutkan diri sendiri - ini adalah tindakan nyata yang membuat orang menjadi manusia. , Merupakan ciri mendasar yang membedakan manusia dari hewan. Justru karena kemampuan inilah orang dapat melakukan lebih baik dari yang lain, dan dimungkinkan untuk menciptakan masyarakat dengan lebih sedikit rasa sakit, lebih banyak kemakmuran dan kebahagiaan.
Misalnya, orang lebih memperhatikan kerabat dan teman mereka daripada memperlakukan orang lain. Ini adalah hal yang wajar, tidak ada yang akan mempertanyakan mengapa seseorang lebih peduli dengan kerabat dan teman-temannya, tetapi tidak begitu baik kepada orang asing. Saya juga belajar bersulang dari seorang anak dari keluarga kerabatnya, yang menggambarkan hubungan timbal balik antara orang-orang dengan jelas dan jelas: Saya berharap mereka yang baik kepada saya memiliki umur yang panjang, dan membiarkan semua orang menderita.
Dari perspektif Darwinis, kedekatan dan kekerabatan semacam ini tidak membutuhkan pemikiran. Dibandingkan dengan spesies yang membunuh satu sama lain atau memperlakukan bangsanya dengan buruk, spesies yang lebih baik menurut jenisnya memiliki keunggulan evolusi yang tak tertandingi. Jika ada orang yang memperlakukan dirinya sendiri dan orang asing dengan acuh tak acuh, gennya pasti akan musnah oleh orang yang memperlakukannya lebih baik. Inilah sebabnya mengapa manusia pada dasarnya tidak egaliter.
Keinginan untuk dekat satu sama lain ini tidak pernah hilang dari manusia, dan mungkin tidak akan pernah hilang. Jika ada seseorang yang tidak memiliki kasih sayang khusus untuk teman dan keluarganya dan memperlakukan semua orang dengan setara, maka saya benar-benar tidak tahu bagaimana perasaan Anda tentang orang ini. Beberapa orang mungkin menganggap orang seperti ini sebagai orang suci yang tidak makan kembang api, tetapi kebanyakan orang, termasuk saya, mungkin berpikir bahwa ini keterlaluan dan sulit menerima cara hidup seperti ini.
Tetapi bagaimanapun juga, preferensi bawaan ini tidak semuanya manusia. Manusia cukup cerdas dan bijak untuk mengetahui bahwa kehidupan anak-anak di kelompok terpencil yang tidak ada hubungannya dengan mereka sama pentingnya dengan kehidupan anak-anak mereka sendiri, bukan berarti siapa yang pantas menderita. Meskipun preferensi untuk bangsa atau ras sendiri terasa melekat dan alami, itu tetap tidak adil dan tidak bermoral. Pada saat yang sama, masyarakat juga dapat membiarkan dirinya tidak berpihak, misalnya dengan menciptakan sistem yang adil dan tidak memihak.
Kita semua adalah hewan emosional, tetapi juga hewan yang rasional, dan kita semua memiliki kemampuan untuk membuat keputusan yang rasional. Kita dapat menulis ulang, mentransfer, atau menutupi hasrat dan impuls kita, dan kita harus sering menggunakan kemampuan ini. Jika diskusi tentang kemarahan atau kebencian saat ini, mungkin terdengar lebih wajar, karena emosi ini dapat membuat orang "gila", dan ketika tidak dikendalikan oleh mereka dan dapat mengelolanya secara fleksibel, orang akan menangani berbagai hal. Lebih baik. Namun, jika berhubungan dengan emosi empati yang tampaknya positif, lebih penting untuk membuktikan dengan jelas bahwa orang melakukan lebih baik jika mereka rasional. Sebenarnya, inilah salah satu tujuan awal saya menulis buku ini. Dalam buku ini, saya akan fokus pada tiga hal.
Pertama, pengambilan keputusan moral dan perilaku orang sangat dipengaruhi oleh empati.
Kedua, jenis pengaruh ini cenderung menjadi bumerang dan memperburuk dunia.
Terakhir, kami memiliki kemampuan untuk melakukan berbagai hal dengan lebih baik.
Bagaimana empati dapat menyesatkan penilaian dan perilaku orang
Bagaimana empati bisa menyesatkan orang? Nanti akan ada penjelasan detailnya, jadi yuk bikin spoilernya dulu:
Empati itu seperti sorotan, di mana orang hanya dapat melihat dan peduli pada beberapa orang di depannya, tetapi mengabaikan konsekuensi jangka panjang dari tindakan mereka, mereka juga tidak dapat melihat orang yang tidak dapat atau tidak dapat mereka empati.
Empati itu bias, yang membuat orang lebih cenderung menunjukkan lokalisme yang sempit dan bahkan rasisme.
Empati itu picik, itu akan membuat orang hanya melihat masa kini dan melakukan hal-hal yang tampaknya memiliki banyak manfaat sekarang, tetapi akan menyebabkan konsekuensi bencana di masa depan.
Empati tidak sebanding dengan hasil yang didapat, karena akan membuat orang menjaga satu orang dan merugikan kepentingan lebih banyak orang.
Empati perlahan akan merusak hubungan antarpribadi, membuat orang kewalahan, dan melemahkan kemampuan orang untuk mempertahankan kebaikan dan cinta.
Empati juga dapat memicu kekerasan. Kekuatan kuat orang-orang untuk peduli pada orang yang mereka cintai dan ras yang sama sering kali membawa perang dan membuat orang memperlakukan orang lain dengan kejam.
Setelah membaca buku ini, Anda mungkin bertanya: Adakah manfaat empati?
Saat ini, tidak mungkin bagi dunia untuk meninggalkan empati, sama seperti tidak mungkin untuk menghapus kemarahan, rasa malu atau kebencian dari dunia. Apalagi orang tidak ingin hidup di dunia tanpa empati sama sekali. Semua emosi dan sikap akan menambah banyak warna dalam hidup melalui berbagai hal. Tapi saya pikir kita bisa menciptakan budaya di mana emosi ini menemukan tempat yang tepat, dan buku ini adalah langkah pertama ke arah ini.
Pendapat paling kritis yang saya dapat dari kritikus, teman-teman, dan mahasiswa adalah bahwa saya dikoreksi sedikit. Ini mungkin karena saya bersikeras dan membuktikan bahwa empati dengan karakteristik tertentu bisa membuat pusing. Namun, tidak ada yang sempurna di dunia ini. Mungkin masalah manusia adalah terkadang empati digunakan secara berlebihan atau tidak tepat. Jika ini masalahnya, maka kita perlu menemukan tempat yang masuk akal untuk empati, yaitu: itu tidak melawan empati, tetapi melawan penyalahgunaan empati, atau membiarkan empati dan alasan membentuk kombinasi yang sempurna.
Beberapa orang beranggapan bahwa empati itu seperti kolesterol, ada tipe baik dan tipe buruk. Saya sebenarnya dipengaruhi oleh pemikiran seperti ini. Oleh karena itu, dalam buku ini, saya sesekali membahas tentang efek positif dari empati. Dalam beberapa situasi, empati memang mendorong orang untuk melakukan hal yang benar, dan orang dengan standar moral yang lebih tinggi memang dapat menggunakan empati sebagai motivasi untuk mendorong orang lain melakukan hal yang baik. Dalam hubungan interpersonal, empati mungkin juga bernilai tinggi atau bahkan dalam posisi yang tak tergantikan. Selain itu, empati itu sendiri juga bisa menjadi sumber kesenangan yang besar. Singkatnya, empati bukannya tidak berguna.
Namun, meski begitu, saya tetap berdiri teguh. Karena perbandingan antara keduanya, empati masih merupakan emosi yang buruk. Empati bukanlah kolesterol, melainkan minuman berkarbonasi yang memiliki cita rasa menawan dan banyak godaan, tetapi berbahaya bagi manusia. Selanjutnya, saya akan memberi tahu Anda mengapa hal ini terjadi.
Gambar dari: Wikipedia
- Kumpulan cerita pendek Prancis tentang "kasih sayang yang mendalam dari umat manusia di saat-saat gelap"
- Tinjauan Dewan Inovasi Sains dan Teknologi | Saham Terbanyak Naik, Saham Baru Jiahua Technology Naik 130%
- Data besar Volume pencarian tiket pesawat 1 Mei meningkat 80% minggu-ke-minggu, yang rute-rute telah diambil
- 30.000 penonton, laki-laki Ningbo menghabiskan tiga kali lipat "harga langit" untuk membeli rumah-rumah kecil yang rusak! hasil
- Qingdao bekerja sama dengan Shenzhen dan Jinan untuk membuat satu juta subsidi perumahan. Apa langkah selanjutnya dalam merekrut talenta?