Bisakah pemberi kerja menyesuaikan model gaji sesuka hati jika menemui kesulitan operasional? Bisakah saya menambahkan pelanggan WeChat secara pribadi sebagai anggota layanan pelanggan? Siapa yang akan bekerja di WeChat setelah mengundurkan diri? Hubungan antara majikan dan karyawan rumit, dan pelanggaran dapat terjadi jika Anda tidak berhati-hati Analisis dan penilaian dari ketiga kasus ini dapat menjadi pengingat.
Foto milik VCG
Kalau bisnisnya susah, gajinya dipotong terselubung? TIDAK!
Pengadilan: Tanpa kesepakatan kedua belah pihak, standar gaji tidak dapat diubah secara sewenang-wenang
Apakah layak bagi pemberi kerja untuk menyesuaikan metode perhitungan struktur gaji tanpa otorisasi ketika menghadapi kesulitan operasional? Silakan lihat kasus Wang Mou.
Pada Maret 2020, Wang bergabung dengan departemen layanan kenyamanan gas sebagai pekerja pengiriman gas. Kedua belah pihak menyepakati model gaji gaji pokok + subsidi biaya telepon + komisi, dan komisi didasarkan pada beban kerja aktual. Belakangan, karena kesulitan operasi, Departemen Layanan Kenyamanan Gas memutuskan untuk membatalkan gaji pokok bulanan Wang dan subsidi biaya telepon untuk mengurangi biaya operasi Kedua belah pihak memeriksa volume pengiriman gas dari Desember 2020 hingga Januari 2021 melalui WeChat. Wang tidak puas dengan hal ini, dan mengundurkan diri pada 14 Januari 2021, dan mengajukan arbitrase ke Komite Arbitrase Sengketa Perburuhan dan Personalia atas dasar tunggakan gaji dan selisih gaji ganda karena kegagalan menandatangani kontrak kerja. Putusan tersebut mendukung aplikasi arbitrase Wang, tetapi Departemen Layanan Kenyamanan Gas menolak untuk menerimanya dan mengajukan banding ke pengadilan.
Pengadilan Rakyat Distrik Baiyun, Kota Guangzhou memutuskan pada tingkat pertama bahwa departemen layanan kenyamanan gas membayar gaji Wang sebesar 15.398,14 yuan, dan perbedaan upah ganda tanpa menandatangani kontrak kerja tertulis adalah 85.695 yuan. Dalam hal ini, departemen layanan kenyamanan gas menolak menerimanya dan mengajukan banding. Putusan tingkat kedua dari Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou menolak banding dan menguatkan putusan awal.
Hakim Hukum Ekonomi berpendapat bahwa standar gaji merupakan klausul penting dalam kontrak kerja, dan merupakan hak dan kewajiban penting bagi pengusaha dan buruh untuk melaksanakan kontrak kerja. diubah secara sepihak. Dalam hal ini, menurut bukti yang ada, Wang tidak setuju untuk mengubah standar gaji, sehingga Departemen Layanan Kenyamanan Gas harus membayar Wang gaji pokok dan subsidi biaya telepon.
Hakim mengingatkan agar pengusaha tidak sewenang-wenang memotong upah tanpa izin dan merusak hak pekerja untuk mendapatkan pertimbangan.Dalam menjalankan otonomi manajemen dan memutuskan hal-hal yang berkaitan dengan hak dan kepentingan utama pekerja, harus wajar dan sah, dengan mempertimbangkan keseimbangan antara hak pengelolaan mereka sendiri dan perolehan karyawan Hak atas upah tenaga kerja. Pada saat yang sama, ketika pengusaha menghadapi kesulitan besar dalam operasinya, dengan alasan bahwa hak-hak dasar tenaga kerja dijamin, pekerja juga dapat memberikan pengertian dan dukungan kepada pengambilan keputusan pengusaha untuk membantu mengatasi kesulitan tersebut.
Layanan pelanggan akan membayar 200.000 yuan untuk menambah pelanggan ke WeChat? tidak sah!
Pengadilan: Perusahaan tidak boleh memanfaatkan posisi mereka yang kuat untuk secara sewenang-wenang memperluas cakupan tanggung jawab atas pelanggaran kontrak oleh pekerja
Layanan pelanggan penjualan menambahkan WeChat pelanggan secara pribadi, dan perusahaan mengeluarkan "Pernyataan" yang ditandatangani dan dikonfirmasi oleh karyawan untuk menuntut pengadilan sebesar 200.000 yuan sebagai ganti rugi.Dapatkah petisi perusahaan didukung oleh pengadilan? Baru-baru ini, Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou menyidangkan kasus tersebut.
Pada tahun 2019, Chen bergabung dengan sebuah perusahaan dagang dan posisinya adalah penjualan dan layanan pelanggan. Saat bergabung dengan perusahaan, kedua belah pihak menandatangani "Kontrak Tenaga Kerja" dan "Perjanjian Kerahasiaan", yang menetapkan bahwa jika Chen melanggar kontrak atau peraturan lain dan menyebabkan kerugian bagi perusahaan, ia harus membayar kompensasi kepada perusahaan sebesar 3.000 yuan. untuk kerusakan yang sebenarnya.
Pada tahun 2021, sebuah perusahaan perdagangan mengeluarkan "Pernyataan" kepada semua karyawan, dan meminta semua karyawan untuk menandatangani dan menulis "baca". "Pernyataan" menyatakan: pelanggan perusahaan adalah milik aset perusahaan, dan semua rekan kerja tidak boleh mengungkapkan informasi pelanggan perusahaan. Semua anggota layanan pelanggan menggunakan ponsel perusahaan, WeChat perusahaan, dan QQ perusahaan untuk menghubungi pelanggan. Mereka tidak diizinkan menggunakan ponsel WeChat QQ mereka sendiri untuk menghubungi pelanggan, dan mereka tidak diizinkan menambahkan pelanggan perusahaan secara pribadi, dan mereka tidak diperbolehkan mendorong pelanggan ke keluarga dan teman Untuk memberi kompensasi kepada perusahaan 200.000 yuan. Chen menandatangani dan mengkonfirmasi Pernyataan tersebut.
Belakangan, sebuah perusahaan perdagangan mengklaim bahwa Chen secara pribadi menambahkan akun WeChat pelanggan Tian melalui akun WeChat pribadinya, dan tindakannya melanggar Kontrak Tenaga Kerja, Perjanjian Kerahasiaan, Pernyataan dan perjanjian lain yang ditandatangani oleh kedua belah pihak, yang merupakan pelanggaran kontrak, dan kemudian mengajukan arbitrase ke Komite Arbitrase Sengketa Perburuhan dan Personalia Termohon Chen diharuskan membayar 200.000 yuan sebagai ganti rugi karena pelanggaran kontrak. Belakangan, Komisi Arbitrase memutuskan untuk menolak permintaan arbitrase perusahaan dagang tersebut. Perusahaan perdagangan menolak untuk menerimanya dan mengajukan banding ke pengadilan.
Pengadilan Rakyat Distrik Baiyun, Guangzhou menolak gugatan perusahaan dagang dalam putusan tingkat pertama. Sebuah perusahaan perdagangan menolak untuk menerimanya dan mengajukan banding. Putusan tingkat kedua dari Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou: banding ditolak dan putusan awal ditegakkan.
Hakim Liang Xiaolin dari Pengadilan Menengah Rakyat Guangzhou menyatakan bahwa dalam proses penandatanganan kontrak kerja, hubungan antara majikan dan pekerja seringkali tidak seimbang. Majikan sering memanfaatkan keinginan pekerja untuk mendapatkan pekerjaan dan menambahkan klausul ganti rugi likuidasi yang tidak masuk akal ke dalam kontrak, dan banyak pekerja harus menerimanya karena tekanan ekonomi. Situasi ini melanggar otonomi pekerja dalam memilih pekerjaan.
Menurut ketentuan Undang-undang Kontrak, hanya dalam dua kasus pelanggaran perjanjian masa kerja dan pelanggaran perjanjian non-kompetisi, buruh diwajibkan membayar ganti rugi kepada pemberi kerja. Dalam hal ini, sebuah perusahaan perdagangan dan Chen setuju bahwa jika pekerja menggunakan ponselnya WeChat, QQ untuk menghubungi atau menambahkan pelanggan secara pribadi, dia akan diberi kompensasi 200.000 yuan tidak sah. Kedua, bukti yang diajukan oleh perusahaan perdagangan tidak dapat membuktikan bahwa Chen mengungkapkan rahasia perusahaan, juga tidak dapat membuktikan bahwa kerugian ekonomi perusahaan yang sebenarnya disebabkan olehnya.
Hakim mengingatkan bahwa ketika majikan menandatangani kontrak kerja dengan seorang pekerja, ia harus menentukan hak dan kewajiban kedua belah pihak sesuai dengan hukum, dan tidak boleh menggunakan posisinya yang kuat untuk secara sewenang-wenang memperluas cakupan tanggung jawab pekerja atas pelanggaran. kontrak dengan alasan melindungi rahasia dagang.
Karyawan mengubah akun WeChat perusahaan menjadi milik mereka? Pelanggaran!
Hakim: Akun WeChat adalah properti virtual jaringan, dan perusahaan memiliki hak properti seperti kepemilikan dan penggunaan
Baru-baru ini, Pengadilan Internet Guangzhou menyidangkan sengketa kepemilikan akun WeChat yang disebabkan oleh pengunduran diri karyawan. Perusahaan A (nama samaran) adalah perusahaan yang bergerak di bidang pembuatan alat-alat percetakan khusus Pada tanggal 18 September 2017, Taotao (nama samaran) bergabung dengan Perusahaan A sebagai sales di bagian penjualan.
Pada tanggal 15 Agustus 2017, Perusahaan A mendaftarkan akun WeChat "ZOOYEE-003" (nama samaran) melalui nomor ponsel yang didaftarkan oleh karyawan Yuan saat ini, dan memberikannya kepada mantan karyawan Xu dan manajer Zhang saat ini untuk digunakan. Mulai 22 November 2017, akun WeChat yang disebutkan di atas digunakan oleh Taotao dan menjalani autentikasi nama asli. Pada Mei 2021, Taotao secara pribadi mengubah nama akun WeChat miliknya dan mengubah nama panggilan WeChatnya menjadi "Taotao".
Setelah perusahaan mengetahui bahwa Taotao telah mengubah akun WeChat dan nama panggilannya secara pribadi, perusahaan harus berhenti menggunakan akun WeChat yang terlibat dalam kasus tersebut untuk membatalkan autentikasi nama asli akun WeChat, dan bekerja sama dengan perusahaan untuk mengikat ulang akun WeChat ke nomor ponsel yang ditunjuk. Taotao menolak, dan Perusahaan A mengeluarkan "Pemberitahuan Pemutusan Kontrak Kerja" kepadanya pada tanggal 20 Oktober 2021. Diyakini bahwa Taotao secara tidak wajar menolak untuk melakukan pemberitahuan tersebut setelah menerima pemberitahuan tersebut, yang secara serius melanggar aturan dan peraturan perusahaan. dikeluarkan pada Oktober 2021. Pada tanggal 21, dia memutuskan kontrak kerja dengannya, dan meminta untuk mengembalikan kartu ponsel kantor dan akun WeChat kantor.
Perusahaan A mengklaim bahwa akun WeChat telah didaftarkan dan disiapkan untuk kenyamanan menghubungi pelanggan di tempat kerja. Sekarang Taotao secara pribadi mengautentikasi akun WeChat yang terlibat dalam kasus tersebut atas namanya sendiri, dan menolak mengembalikan akun WeChat, yang secara serius melanggar haknya ke akun WeChat yang terlibat dalam kasus hak untuk digunakan. Jadi gugatan tersebut meminta pengadilan untuk memerintahkan Taotao untuk mengembalikan akun dan segera berhenti menggunakannya, membatalkan otentikasi nama asli dari akun WeChat, dan bekerja sama dengan Perusahaan A untuk mengubah kata sandi akun WeChat dan mengikat kembali ke yang ditunjuk. Nomor ponsel.
Taotao yakin bahwa akun WeChat diberikan kepadanya oleh Perusahaan A setelah dia bergabung dengan perusahaan tersebut. Dia telah melakukan otentikasi nama asli dan mengikat kartu bank, dan menambahkan kerabat dan teman, termasuk informasi pribadi; informasi pelanggan yang diklaim oleh Perusahaan A adalah juga usahanya. Selain itu, kedua pihak tidak menandatangani perjanjian yang secara tegas menyatakan bahwa akun WeChat dimiliki oleh Perusahaan A dan harus dikembalikan setelah mengundurkan diri. Tuntutan pengembalian Perusahaan A tidak memiliki dasar faktual dan hukum.
Pengadilan Internet Guangzhou memutuskan bahwa Taotao segera berhenti menggunakan akun WeChat yang terlibat dalam kasus tersebut; Taotao mengembalikan akun WeChat ke Perusahaan A dan membatalkan autentikasi nama asli akun WeChat, dan bekerja sama dengan Perusahaan A untuk beralih ke ponsel yang ditunjuk nomor. Taotao menolak menerima putusan tingkat pertama dan mengajukan banding. Putusan tingkat kedua dari Pengadilan Rakyat Menengah Guangzhou: banding ditolak dan putusan awal ditegakkan. Putusan dalam kasus ini telah mengambil kekuatan hukum.
Hakim Zhu Xiaojin dari Pengadilan Internet Guangzhou menyatakan bahwa kasus ini adalah perselisihan yang disebabkan oleh karyawan yang mengundurkan diri dan perusahaan "bersaing" untuk mendapatkan akun WeChat.
Hakim yakin bahwa akun WeChat yang terlibat dalam kasus tersebut adalah properti virtual jaringan, dan Perusahaan A memiliki hak dan kepentingan properti seperti kepemilikan dan penggunaan. Secara khusus, akun WeChat yang terlibat dalam kasus tersebut didaftarkan berdasarkan perilaku profesional dan terutama digunakan untuk tujuan kerja.Klaim Perusahaan A bahwa akun WeChat yang terlibat dalam kasus tersebut adalah akun WeChat kerja memiliki dasar faktual tertentu. Meskipun "Perjanjian Lisensi dan Layanan Perangkat Lunak Tencent WeChat" menetapkan bahwa hak untuk menggunakan WeChat adalah milik pendaftar pemohon awal, dalam hal ini, pendaftaran akun WeChat yang terlibat dalam kasus oleh pemohon awal Yuan Mou adalah perilaku profesional di atas nama Perusahaan A, dan Hak dan kewajiban perusahaan harus dinikmati dan ditanggung oleh perusahaan A, sehingga perusahaan A berhak menggunakan akun WeChat kerja yang diajukan Yuan untuk pendaftaran, serta kepentingan properti yang dinikmati dengan menggunakan akun kerja WeChat untuk kegiatan komersial.
Selain itu, Perusahaan A telah menggunakan akun WeChat kerja yang terlibat dalam kasus tersebut selama lebih dari lima tahun, dan telah mengumpulkan sumber daya pelanggan tertentu, yang merupakan nilai properti terbesar dari akun WeChat. Jika akun WeChat yang terlibat dalam kasus ini dibiarkan terus digunakan oleh Taotao, hal itu dapat menyebabkan hilangnya pelanggan atau calon pelanggan yang semula mengandalkan akun WeChat, dan merusak hak properti yang dinikmati oleh Perusahaan A.
Hakim Zhu Xiaojin mengingatkan bahwa untuk menghindari perselisihan serupa, perusahaan harus menggunakan nomor ponsel dengan nama perusahaan untuk mendaftarkan akun WeChat atau akun WeChat perusahaan, dan ketika karyawan bergabung dengan perusahaan, kepemilikan akun WeChat harus diatur dengan jelas dalam kontrak kerja atau kontrak terkait; karyawan juga harus Mematuhi aturan dan peraturan perusahaan untuk menggunakan WeChat kerja, dan pada saat yang sama memisahkan publik dan pribadi untuk menghindari masalah yang disebabkan oleh penggunaan yang tidak tepat.
Ditulis oleh: Reporter New Express koresponden Gao Jing Yang Xiyin Yun Faxuan Zhang Zhao Yan Xinhui Ning Qinyi
- Proyek Dukungan Kesejahteraan Publik untuk Perlindungan Pohon Kuno dan Terkenal di Guangzhou Diluncurkan
- 520 Bulan Peduli "Kesehatan" Anda Melayani Kader Ekspatriat Guangzhou dan Bakat Layanan Kesehatan Diluncurkan
- Vipshop merilis laporan keuangannya untuk kuartal pertama 2023: pendapatan bersih 27,5 miliar yuan meningkat 9% tahun-ke-tahun, lebih tinggi dari ekspektasi pasar
- Produk pertanian unggulan dan sampingan serta rute wisata di Distrik Pulandian membantu Partai Apresiasi Sophora japonica
- Kapasitas Produksi Produk Produk Casting Super Besar Casting Sangat Besar Mencapai Tingkat Tingkat Lanjutan Domestik