Salah satu masalah inti ekonomi melibatkan kekayaan dan kemiskinan negara. Beberapa negara jauh lebih kaya dari yang lain. Misalnya, Italia dan Amerika Serikat jauh lebih kaya daripada Etiopia dan Meksiko. Mengapa ada kesenjangan antara kaya dan miskin antar negara?
Jawaban konvensional yang diberikan oleh para ekonom melibatkan institusi manusia. Tidak diragukan bahwa beberapa sistem manusia memang efektif dalam memotivasi warga negara untuk berpartisipasi dalam produksi dan dengan demikian mendorong pertumbuhan kekayaan nasional. Sistem lain telah memainkan peran penting dalam memadamkan antusiasme masyarakat terhadap produksi. Akibatnya, sebagian besar telah menyebabkan negara itu menuju kemiskinan.
Para ekonom telah mengutip banyak contoh yang meyakinkan untuk menggambarkan pentingnya lembaga. Salah satunya adalah membandingkan dua negara yang sebanding.
PDB per kapita masing-masing negara (dihitung berdasarkan paritas daya beli PPP) (sumber gambar: Vox)
Biasanya negara-negara yang dipasangkan untuk perbandingan saling berdekatan dan memiliki lingkungan yang sangat mirip. Dulu mereka adalah negara yang sama sebelumnya, namun kini menjadi negara merdeka dan menerapkan sistem sosial yang berbeda. Hasilnya adalah seberapa besar kekayaan yang dimiliki kedua negara tersebut. Ini juga sangat berbeda. Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa peran lembaga berdampak pada kekayaan, meskipun perbedaan geografis antar negara kecil atau hanya terdapat sedikit perbedaan geografis.
Tiga rangkaian contoh seperti itu sering dikutip: kekayaan Korea Selatan, yang telah melonjak ke standar kehidupan dunia pertama, dan Korea Utara yang sangat terbelakang; kekayaan bekas Jerman Barat dan bekas Jerman Timur, yang memiliki tingkat ekonomi rendah, dan bahkan Saat ini, bertahun-tahun setelah runtuhnya Tembok Berlin di Jerman, tingkat ekonomi yang relatif rendah dari bekas Jerman Timur belum sepenuhnya dihilangkan; kelompok ketiga adalah Haiti dan Republik Dominika, yang juga terletak di pulau Spaniola di Laut Karibia: Haiti di sebelah barat adalah Negara termiskin di Belahan Barat, Republik Dominika di timur jelas bukan negara kaya, tapi negara berkembang, tapi enam kali lebih kaya dari Haiti.
Tidak diragukan lagi, studi kasus-kasus ini telah memberikan bukti yang meyakinkan bahwa perbedaan sistem dapat menyebabkan perbedaan besar dalam kekayaan nasional, dan perbedaan ini tetap ada bahkan di antara negara-negara yang tidak memiliki perbedaan lingkungan geografis. Para ekonom meringkas temuan ini, dan kemudian sampai pada kesimpulan bahwa sistem adalah faktor paling kritis dalam kesenjangan antara kaya dan miskin antarnegara.
Kesimpulan ini memberi kita bukti kuat mengapa beberapa negara kaya dan negara lain miskin Pada Bab 1, saya memberikan interpretasi yang kuat tentang mengapa faktor geografis berkontribusi pada perbedaan antara kaya dan miskin antar negara. Itu juga sangat penting. Para ekonom juga memberikan definisi yang tepat dan penjelasan khusus tentang apa yang mereka sebut "lembaga yang baik". Istilah ini berarti: sistem ekonomi, sosial dan politik yang dapat mendorong masyarakat untuk secara aktif melakukan produksi sebagai individu guna mengakumulasi kekayaan nasional.
Para ekonom telah melakukan penelitian menyeluruh tentang apa itu sistem yang baik, dan atas dasar ini, memilih setidaknya selusin sistem yang baik secara tipikal. Sekarang, saya akan mulai berbicara tentang lusinan sistem yang bagus ini. Satu hal yang ingin saya jelaskan, saya tidak bermaksud mengaturnya dalam urutan kepentingan. Dengan kata lain, sistem bagus yang saya bicarakan pertama kali tidak lebih penting daripada yang saya bicarakan nanti.
1. Contoh nyata dari sistem yang baik adalah tidak adanya korupsi, terutama tidak adanya korupsi pemerintah. Jika seseorang yakin dengan jelas bahwa dia dapat memperoleh hasil dari kerja kerasnya sendiri, orang tersebut kemungkinan besar akan termotivasi untuk bekerja keras. Namun, jika hasil kerja keras ini kemungkinan besar akan dikurangi atau disalahgunakan karena korupsi pejabat pemerintah atau korupsi perusahaan, situasinya justru sebaliknya.
2. Sistem yang baik melindungi hak milik pribadi dan mencegah penyitaan pemerintah atau pencurian pribadi, hal ini juga terkait erat dengan tidak adanya korupsi. Selain itu, jika undang-undang yang dibuat oleh pemerintah mengizinkan penyitaan hasil kerja Anda, atau jika orang lain dapat mencuri hasil kerja Anda, mengapa Anda masih bekerja keras?
3. Yang lebih umum dan terkait dengan dua sistem baik yang sudah disebutkan di atas adalah supremasi hukum. Jika undang-undang dengan jelas menetapkan apa yang harus terjadi, dan jika ketentuan hukum ini memang dapat ditegakkan, maka Anda akan tahu betul apa yang akan Anda lakukan dan apa yang tidak akan Anda lakukan untuk mengakumulasi kekayaan pribadi Anda.
4. Contoh paling konkret dari negara hukum adalah pelaksanaan kontrak - baik publik maupun swasta. Jika Anda menandatangani kontrak dengan pemerintah atau dengan kelompok swasta atau swasta lain, dan jika Anda yakin bahwa meskipun pihak lain ingin mencabut kontrak, kebijakan pemerintah akan mengizinkan Anda untuk melaksanakan kontrak tersebut, maka Anda akan terus bekerja karena Anda Yakin bahwa akan ada peluang untuk mendapatkan keuntungan dari upaya tersebut.
5. Di atas kita telah membahas empat aspek sistem yang baik, aspek lain terkait dengan empat aspek di atas sampai batas tertentu, yaitu mendorong warga untuk berinvestasi di modal keuangan dan memberikan peluang.
Modal Anda tidak akan disita, tidak akan ditelan korupsi, dan akan dilindungi oleh undang-undang dan kontrak. Sekadar mengetahui ini saja tidak cukup. Jika modal Anda hanya dapat disembunyikan di bawah tempat tidur, dan tidak ada kesempatan untuk menggunakan modal untuk berinvestasi, bagi Anda, modal Anda tidak memiliki kegunaan lain kecuali untuk pembelian. Namun, jika Anda bisa melakukan investasi modal, maka modal akan tumbuh, menghasilkan lebih banyak modal. Dengan cara ini, Anda akan terdorong untuk bekerja lebih proaktif. Oleh karena itu, modal nasional dengan pasar saham, pasar modal ventura, dan pasar real estate memberikan peluang pertumbuhan dan motivasi bagi warga untuk bekerja.
Sumber data peta: Visual China
6. Sejauh ini, kami telah mengutip lima contoh sistem yang baik, yang saling terkait. Contoh lain dari sistem yang baik dapat dilihat sebagai bagian dari aturan hukum - kemungkinan terbunuh rendah. Di suatu negara, ketika seseorang selalu merasa tubuhnya dalam bahaya dan kemungkinan dibunuh, orang tersebut harus mengeluarkan energi untuk memastikan dirinya dapat bertahan hidup. Menemukan cara untuk bertahan hidup telah menjadi prioritas utama.
Jika seseorang bahkan tidak dapat memastikan bahwa dia masih hidup, kerja keras dan investasi modal harus menjadi hal kedua. Misalnya, di Norwegia, kemungkinan terbunuh rendah, ini dan alasan lainnya membuat Norwegia menjadi negara terkaya di dunia. Namun, di Honduras, risiko terbunuh tinggi, dan ini, bersama dengan alasan lain, membuat Honduras menjadi negara miskin.
7. Contoh lain dari sistem yang baik, diekspresikan dalam istilah, adalah "efektivitas pemerintah." Tidaklah cukup bagi pemerintah suatu negara untuk memiliki undang-undang tertulis yang praktis. Pemerintah harus secara efektif menerapkan ketentuan hukum ini untuk merumuskan kebijakan yang dapat mendorong pembangunan nasional, dan untuk melatih dan memilih pejabat pemerintah yang berkualitas tinggi.
8. Dari empat contoh institusi bagus yang akan saya berikan nanti, saya akan beralih ke sistem keuangan. Para ekonom suka menekankan pentingnya pengendalian inflasi.
Saat ini, jika mata uang negara Anda diharapkan memiliki nilai yang hampir sama dalam beberapa tahun ke depan, maka masuk akal bagi Anda untuk mengadopsi rencana keuangan jangka panjang. Namun, jika negara Anda berada dalam keadaan inflasi yang tidak terkendali, seperti inflasi yang terjadi di Jerman pada tahun 1923 dan inflasi yang terjadi di Argentina beberapa tahun terakhir, mengapa harus bersusah payah bekerja keras untuk menghasilkan uang? Uang yang Anda peroleh akan berkurang dalam beberapa minggu atau bahkan beberapa jam.
9. Para ekonom juga menekankan kelancaran arus modal di dalam dan antar negara. Dari perspektif jangka pendek, pembatasan sirkulasi modal mungkin diperlukan untuk melindungi pertumbuhan ekonomi pada tahap awal; tetapi dari perspektif jangka panjang, pembatasan sirkulasi modal tidak menguntungkan karena menghalangi perekonomian untuk berinteraksi dengan perekonomian efisien lainnya. Persaingan, dan persaingan semacam itu tidak bisa dihindari dan perlu.
10. Demikian pula, para ekonom juga menekankan pentingnya mendobrak hambatan perdagangan. Dari perspektif jangka panjang, hambatan perdagangan memungkinkan industri berefisiensi rendah mencegah mereka terpapar lingkungan kompetitif industri berefisiensi tinggi di negara lain, dan pada akhirnya merugikan perekonomian mereka sendiri.
11. Terkait dengan dua faktor sirkulasi modal dan peredaran komoditas, para ekonom menekankan pada keterbukaan pertukaran mata uang. Jika warga negara dan industri dapat mengubah mata uang negara mereka menjadi mata uang negara lain, dan oleh karena itu dapat membeli barang-barang luar negeri, tetapi dengan kesulitan dalam mengkonversi mata uang, mereka akan lebih aktif dalam memproduksi produk. Misalnya, masyarakat negara lain hanya dapat menggunakan upahnya untuk membeli sejumlah kecil produk yang diproduksi di negaranya sendiri dan tidak dapat membeli berbagai macam produk dari negara lain Mengapa orang-orang di negara ini secara sukarela bekerja keras?
12. Terakhir, contoh tersisa dari sistem yang baik adalah bahwa ekonom menekankan investasi pendidikan pada modal manusia. Jika suatu negara memiliki sistem pendidikan yang baik, sebagian besar warganya dapat menerima pendidikan dan mendapatkan pekerjaan yang sesuai. Sebaliknya, pemerintah justru mengembangkan potensi ekonomi seluruh warganya, tidak hanya sedikit warga yang bisa mengenyam pendidikan.
Tidak diragukan lagi bahwa sistem bagus yang ditekankan oleh para ekonom ini adalah alasan penting mengapa beberapa negara kaya dan yang lainnya miskin. Negara dengan sistem yang baik seperti Norwegia cenderung menjadi negara kaya, dan negara tanpa sistem yang baik seperti Nigeria cenderung menjadi negara miskin. Namun, banyak ekonom yang menarik kesimpulan lebih berani tentang dampak sistem yang baik terhadap kekayaan dan kemiskinan nasional.
Mereka mengamati bahwa sistem yang baik pasti dapat menjelaskan secara luas mengapa beberapa negara kaya sementara yang lain miskin. Banyak pemerintah dan LSM mendasarkan kebijakan, bantuan luar negeri, pinjaman, dan sumbangan mereka pada interpretasi ini. Namun, masyarakat semakin menyadari bahwa penafsiran yang didasarkan pada sistem yang baik tidaklah lengkap. Penafsiran ini sendiri tidak salah: dapat dikatakan dengan pasti mengandung banyak kebenaran, namun tidak lengkap.
Alasan mengapa kami mengatakan bahwa perspektif sistem yang baik tidak lengkap, aspek yang penting adalah bahwa pandangan ini tidak menjelaskan bagaimana sistem yang baik itu terbentuk. Mengapa beberapa negara memiliki sistem yang baik sementara yang lain tidak?
Norwegia adalah negara kaya karena Norwegia jarang melakukan pembunuhan, dan Nigeria adalah negara miskin karena pembunuhan di Nigeria sering terjadi. Kami tidak bisa begitu saja memberi tahu orang-orang Nigeria untuk berhenti saling membunuh, dan berharap bahwa kami dapat dengan sukses mengakhiri pembunuhan di Nigeria dan mencapai tujuan mempromosikan kemakmuran Nigeria.
Jalan-jalan Nigeria (Foto / Visual China)
Mengapa pembunuhan, korupsi, pengabaian hak milik pribadi, tidak dilaksanakannya kontrak, dan fenomena lain yang tidak diinginkan biasa terjadi di Nigeria tetapi tidak di Norwegia? Dalam hal ini, kita harus memahami penyebab utamanya.
Dengan kata lain, kita harus memikirkan bagaimana suatu sistem yang baik terbentuk. Kita tidak bisa hanya puas dengan menerima sistem yang baik sebagai fakta, berpikir bahwa sistem yang baik tampaknya jatuh dari langit sesuka hati, ke beberapa negara, tetapi tidak ke negara lain. Kita harus menjelajahi asal mula sejarah yang mendalam dari sistem kompleks yang dibangun oleh masyarakat manusia untuk lebih memahami asal mula sistem yang baik.
Belanda memiliki sejarah pertanian 7500 tahun, sedangkan Zambia hanya memiliki sejarah pertanian 2000 tahun. Belanda memiliki sejarah penulisan selama 2.000 tahun, sedangkan Zambia hanya memiliki 130 tahun sejarah. Belanda memiliki pemerintahan merdeka selama 500 tahun, sedangkan Zambia memiliki pemerintahan merdeka hanya selama 40 tahun. Sejarah panjang pertanian dan sistem rumit lainnya yang mungkin timbul karena perkembangan pertanian adalah alasan mengapa Belanda jauh lebih kaya daripada Zambia dan Italia jauh lebih kaya daripada Ethiopia.
Saat ini, bahkan jika variabel lain diperhitungkan, para ekonom telah menyimpulkan bahwa negara-negara dengan sejarah pertanian yang panjang dan sejarah pemerintahan yang panjang yang memperoleh keuntungan dari pembangunan pertanian menikmati lebih banyak keuntungan daripada negara-negara dengan sejarah pertanian yang pendek dan sejarah pemerintahan yang pendek. Pendapatan per kapita lebih tinggi. Dampak dari pertanian jangka panjang sangat besar.
Sejauh perbedaan pendapatan rata-rata antar negara diperhatikan, 50% dapat dikaitkan dengan panjang sejarah pertanian. Hasil studi menunjukkan bahwa meskipun kita membandingkan negara-negara yang pendapatannya masih rendah di zaman modern ini, laju pertumbuhan ekonomi negara-negara dengan sejarah pemerintahan yang panjang seperti Jepang, China, dan Malaysia masih lebih tinggi dibandingkan negara-negara dengan sejarah pemerintahan yang pendek seperti Zambia dan Nigeria. Bahkan jika beberapa negara dengan sejarah pemerintahan yang singkat memiliki lebih banyak sumber daya alam daripada beberapa negara dengan sejarah pemerintahan yang panjang, tingkat pertumbuhan ekonomi mereka masih tidak setinggi yang terakhir.
Oleh karena itu, kami memiliki lebih banyak alasan untuk mengatakan bahwa negara-negara dengan sejarah pemerintahan yang panjang adalah negara dengan pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat. Dengan kata lain, meskipun negara-negara dengan sejarah pemerintahan yang panjang masih tetap miskin ketika memasuki dunia modern, mereka lebih cenderung mengejar perkembangan ekonomi yang pesat dibandingkan negara-negara dengan sejarah pemerintahan yang pendek.
Saat ini, 50 tahun kemudian, kenyataan hidup adalah bahwa Korea Selatan telah menjadi negara yang berkembang secara ekonomi sementara Ghana dan Filipina masih miskin. Penjelasan dari hasil perkembangan ini adalah: Korea Selatan dekat dengan Cina, dan Cina adalah salah satu pusat pembangunan manusia pertama di dunia di mana pertanian, tulisan, perkakas logam dan pemerintahan muncul.
Peta Data Korea (Foto / Visual China)
Korea Utara menerima pencapaian peradaban ini dari Tiongkok sejak awal, dan pada 700 M, ia membentuk negara yang bersatu. Sebab, Korea Utara memiliki sejarah panjang dalam memiliki sistem yang rumit. Sekarang, Korea Utara menyia-nyiakan kondisi superior yang diberikan oleh sejarah. Pada awal kemerdekaannya, Korea Selatan yang terletak di selatan masih dalam keadaan miskin, namun memiliki prasyarat kelembagaan untuk penciptaan kekayaan. Ia hanya membutuhkan kemerdekaan, keamanan militer, dan bantuan asing dari Amerika Serikat, dan keuntungan aslinya dapat digunakan. Dengan cara ini, Korea dengan cepat mencapai taraf hidup negara-negara maju.
Sebaliknya, Filipina tidak mempelajari produksi pertanian dari China hingga 2000 SM; sedangkan pertanian di Ghana masih rendah produktivitasnya hingga sekitar 3000 SM, dan hampir tidak ada peternakan dan unggas. Ghana dan Filipina tidak membentuk tulisan mereka sendiri atau pemerintahan yang kuat sampai mereka dijajah oleh Eropa dalam beberapa abad terakhir. Karena itu, terlepas dari keuntungan alami Filipina dan Ghana, mereka tidak memiliki sejarah sistem yang kompleks, dan sejarah sistem yang kompleks inilah yang mendorong Korea dengan cepat menjadi negara kaya.
Kita pasti penasaran, 500 tahun sebelum dijajah oleh Eropa, banyak negara di luar Eropa yang dulunya adalah negara terkaya di kawasannya. Mengapa negara-negara ini menjadi negara yang relatif miskin saat ini? Dengan kata lain, negara-negara ini telah mengalami "pembalikan nasib": 500 tahun yang lalu mereka kaya, tetapi hari ini mereka miskin. Apa yang menyebabkan pembalikan nasib ini?
Ekonom Daron Acemoglu, Simon Johnson, dan James Robinson memberikan penjelasannya. Mereka percaya bahwa pembalikan nasib bersejarah ini disebabkan oleh berbagai model penjajahan Eropa. 500 tahun yang lalu, ketika orang Eropa mulai menjajah dan berkembang secara global, mereka menemukan bahwa beberapa negara beriklim sedang cocok untuk pemukiman Eropa, tetapi kelompok pribumi di sana tidak memiliki banyak potensi untuk dieksploitasi seperti Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Selandia Baru.
Para ekspander kolonial Eropa juga menemukan beberapa negara tropis. Penyakit tropis di negara-negara tropis ini menghalangi para penjajah Eropa untuk menetap dalam skala besar untuk terlibat dalam produksi pertanian; namun, terdapat populasi penduduk asli yang padat dan sumber daya alam yang melimpah, yang menguntungkan. Pembangunan - seperti Meksiko, Guatemala, Peru, Bolivia, India dan Indonesia.
Ekspansionis kolonial Eropa juga menemukan beberapa negara tropis. Negara-negara ini tidak memiliki populasi aborigin yang padat sebagai tenaga kerja untuk pembangunan, juga tidak memiliki sumber daya yang melimpah untuk pembangunan; dan kondisi geografis dan iklim di sini hampir tidak cukup bagi orang Eropa yang menetap di sini. Hitung sebagai sehat-seperti Kosta Rika.
Di negara tropis dengan masyarakat adat yang cukup untuk dieksploitasi oleh penjajah Eropa, penjajah Eropa tidak beremigrasi banyak orang Eropa dan menjadi petani mandiri; beberapa penjajah ini menjadi kelompok yang berkuasa: pejabat pemerintah, tentara , Pendeta, dan pengusaha diuntungkan dengan memeras kekayaan dan tenaga penduduk asli. Faktanya, penjajah Eropa memperkenalkan pemerintah kolonial ke negara-negara ini.Sistem pemerintahan kolonial ini pada dasarnya korup dan didasarkan pada eksploitasi masyarakat lokal.
Pada akhir era kolonial, bekas jajahan kaya ini mencapai kemerdekaannya; pada saat yang sama, mereka juga mewarisi warisan sistem pemerintahan yang korup dari penjajah Eropa mereka. Hingga saat ini, negara-negara bekas jajahan tersebut masih berusaha keras memberantas korupsi di pemerintahan. Sebaliknya, ketika penjajah Eropa datang ke negara-negara di mana tidak ada masyarakat adat untuk mereka eksploitasi, para penjajah Eropa ini menetap dan harus bekerja sendiri untuk bertahan hidup. Mereka mendirikan pemerintahan sendiri, bukan berdasarkan eksploitasi, tetapi pemerintahan yang mendorong individu untuk bekerja keras.
Singkatnya, beberapa negara jauh lebih kaya dari yang lain. Mengapa demikian, jawabannya berlipat ganda dan rumit. Jika seseorang bersikeras untuk mendapatkan jawaban sederhana atas pertanyaan penting ini, maka orang tersebut harus mencari tempat lain di alam semesta untuk ditinggali, alih-alih hidup di bumi-kehidupan di bumi memang rumit.
Berbicara tentang alasannya, dapat dibagi menjadi dua aspek: di satu sisi, alasan geografis yang kita bicarakan di bab pertama, dan di sisi lain, alasan pemerintah dan sistem yang kita bicarakan di bab ini. Namun, kedua alasan tersebut tidak sepenuhnya tidak terkait satu sama lain. Sistem yang baik tidak jatuh dari langit, tidak ada hubungannya dengan faktor geografis, tetapi kebetulan jatuh di beberapa negara yang sangat beruntung. Sebaliknya, sistem yang baik memiliki sejarah perkembangannya sendiri, yang sebagian terkait dengan sejarah perkembangan pertanian dan hasil-hasil pembangunannya. Hasil pembangunan pertanian tersebut antara lain terbentuknya sistem yang kompleks (seperti pemerintahan dan pasar).
Tentu saja, sistem yang kompleks bisa baik atau buruk Kita telah menyaksikan sistem yang buruk dan kompleks di beberapa negara saat ini, serta sistem yang buruk dan kompleks di Nazi Jerman beberapa dekade lalu. Namun, suatu daerah, sampai ia telah membentuk sistem yang kompleks, dimungkinkan untuk mengembangkan sistem kompleks ini menjadi sistem kompleks yang sangat baik yang dipuji oleh para ekonom.
Isi bab ini juga mengingatkan kita bahwa tidak ada yang bisa menjamin bahwa kekayaan dan institusi yang baik tidak akan berubah dan bertahan selamanya. Dalam 500 tahun terakhir, banyak negara yang dulunya kaya telah mengalami kemunduran kekayaan mereka karena adopsi institusi yang buruk. Akibat akhirnya adalah mereka menjadi miskin. Hari ini, pelajaran ini patut diingat untuk orang Amerika, Italia, dan negara lain.
(Artikel ini dikutip dari Buku baru Jared Diamond "Mengapa beberapa negara kaya dan beberapa miskin: Membandingkan masyarakat manusia" )
Karya baru "Guns, Germs and Steel" karya Diamond
Diterbitkan oleh CITIC Publishing Group pada Oktober 2017
- Profesi mana yang memiliki tingkat pekerjaan tinggi? Berapa gaji lulusan perguruan tinggi? Zhejiang merilis laporan investigasi
- Di dalam mobil lebih panas daripada di luar? Bagaimana cara menggunakan AC di dalam mobil di musim panas?
- Wang Yuxuan, sekretaris Komite Distrik Yanliang Partai Komunis Tiongkok, pergi ke pengadilan distrik untuk memeriksa dan memandu pekerjaan
- Dengan total investasi lebih dari 200 miliar, sepuluh proyek konstruksi kereta api teratas di Zhejiang pada tahun 2018 layak untuk dinantikan