Beberapa berita sensasional, ingatan orang akan menipis karena berjalannya waktu, namun nyatanya hal itu tidak kunjung berakhir.
Berdiri di simpul waktu sore ini, jarum jam bergerak kembali ke tahun lalu, dan insiden kontroversial terjadi di Guangzhou.
Review acara
Sekitar pukul 14.00 pada tanggal 15 April 2018, seekor anjing besar jatuh dari langit di bawah sebuah bangunan pabrik di Beiyu Lane 14, Desa Yagang, Kecamatan Baiyun. Zhang Ping, yang sedang lewat, dipukul, dan dia langsung jatuh pingsan, dan kemudian anjing besar itu bangkit dan meninggalkan tempat kejadian, merindukannya. Zhang Ping, yang mengalami paraplegia tingkat tinggi, membawa pemilik dan penyewa seluruh gedung ke pengadilan dan menuntut agar mereka memikul tanggung jawab untuk kompensasi ketika mereka tidak dapat menemukan pemilik anjing tersebut.
Informasi video
Video tersebut mengulas insiden "anjing besar menghancurkan orang". Foto oleh Li Bo, Semua Reporter Media Guangzhou Daily, Diedit oleh Zheng Hongda, Semua Editor Media Guangzhou Daily
"Satu orang hancur, seluruh bangunan diberi kompensasi" selalu menjadi kontroversial. Sekarang objek yang melukai orang adalah hewan, dan anjing yang terlibat tidak pernah terlihat, dan pemilik anjing belum dikonfirmasi. Kasus ini menyoroti kebingungan dan kerumitan.
Pada 16 Mei 2018, Zhang Ping terbaring di bangsal. Gambar-gambar dalam artikel ini semuanya diambil oleh Li Bo, reporter semua media dari Guangzhou Daily
Kemajuan terbaru
Hari ini, satu tahun kemudian, Pengadilan Rakyat Distrik Baiyun telah membuka sidang untuk ketiga kalinya, dan ini juga merupakan sidang terakhir. Selama periode tersebut, pengadilan mengadakan beberapa kali rapat praperadilan, dan hakim juga melakukan survei di tempat kejadian. Sebelum kasus ini diselesaikan, perdebatan tentang "siapa yang harus bertanggung jawab" terus berlanjut ...
Pada 11 April 2019, putra Zhang Ping datang ke Pengadilan Rakyat Distrik Baiyun untuk melanjutkan gugatan terhadap penyewa sebuah gedung.
Dia diidentifikasi sebagai penyandang cacat tingkat pertama
Saat Zhang Ping jatuh ke tanah setelah dipukul oleh seekor anjing besar di bahu kanan terekam dalam sebuah video pengawasan. Setelah video ini disebarluaskan, banyak netizen yang teringat akan wanita yang "menderita" ini.
Zhang Ping dan suaminya Zhang Lusheng sama-sama berasal dari Desa Xinhua, Kota Huangtan, Kota Tianmen, Provinsi Hubei. Saat kecelakaan itu terjadi, pasangan tersebut baru saja tiba di Guangzhou selama sebulan. Pada hari kerja, Zhang Lusheng bekerja sebagai pekerja lepas yang menempelkan ubin di gedung, sedangkan Zhang Ping melakukan pekerjaan rumah tangga.
Di Desa Xinhua, orang-orang muda memohon menantu perempuan mereka sejak dini, dan wanita itu menerima banyak hadiah. Putranya Zhang Liqing baru saja lulus dari universitas dan bekerja di sebuah perusahaan periklanan di Wuhan Pasangan tua itu datang ke Guangzhou dengan tujuan semata-mata untuk menghasilkan uang agar putra mereka menikah.
Jatuhnya seekor anjing dari ketinggian menyebabkan segalanya menjadi sia-sia. Zhang Liqing berhenti dari pekerjaannya dan datang ke Guangzhou, tidak hanya untuk membantu ayahnya merawat ibunya, tetapi juga untuk menangani tuntutan hukum tersebut.
Zhang Ping, yang menderita patah tulang leher rahim, keluar dari rumah sakit, tetapi kondisinya tidak baik, dia berbaring sepanjang hari dan tidak bisa menggerakkan tubuhnya di bawah leher.
Dia pernah tinggal di Guangzhou sebelumnya, berharap gugatannya akan segera berakhir, dan dia ingin pulang untuk rehabilitasi, agar biayanya lebih murah dan juga akan meringankan tekanan finansial yang dibawa oleh hutang sebelumnya untuk perawatan medis. Tapi gugatan itu berlarut-larut dan dia tidak bisa menunggu lebih lama lagi.
Pada akhir Desember tahun lalu, Zhang Liqing membawa ibunya dengan kursi roda di kereta dan kembali ke kampung halamannya di Hubei. Sebelum meninggalkan Guangzhou, Zhang Ping pergi ke Pusat Penilaian Forensik Universitas Sun Yat-Sen untuk penilaian yudisial. Satu minggu sebelum Festival Musim Semi tahun ini, hasil penilaian keluar: Cacat tingkat pertama dan ketergantungan perawat sepenuhnya merupakan ketergantungan perawat.
Di pengadilan, ini menjadi bukti penting untuk mengajukan kompensasi. Setelah itu, dia mengklarifikasi klaim: biaya pengobatan, biaya perawatan, tunjangan kerusakan mental, dll., Dengan total lebih dari 3 juta yuan, di mana kemudian biaya perawatan mencapai lebih dari 2 juta yuan.
Zhang Liqing berkata bahwa pahitnya Festival Musim Semi ini, gugatannya belum berakhir, batu di hati seluruh keluarga tidak akan jatuh ke tanah. "Tanpa meninggalkan kerabat, seluruh keluarga disimpan di rumah."
Pada 24 November 2018, suami Zhang Ping memijatnya di sebuah hotel kecil di Haizhu
Lima Fokus
Fakta kunci yang hilang
Kasusnya lebih rumit
Tidak hanya Zhang Ping, tetapi juga lebih dari 10 terdakwa memiliki batu besar di hati mereka. Tidak dapat memastikan pemilik anjing, itu adalah pilihan Zhang Ping yang tak berdaya untuk membawa pemilik tanaman dan semua penyewa ke pengadilan di bawah nasihat pengacara.
Alasannya adalah bahwa Pasal 87 Undang-Undang Tanggung Jawab Tort menetapkan bahwa melempar benda dari gedung atau benda yang jatuh dari gedung menyebabkan kerusakan pada orang lain, dan sulit untuk mengidentifikasi pelanggar tertentu. Kecuali jika Anda dapat membuktikan bahwa Anda bukan pelanggar, Anda dapat Pengguna bangunan yang rusak harus diberi kompensasi.
Beberapa penyewa berada jauh dari tempat anjing jatuh, dan ada pula yang berlawanan arah. Saat mereka terlibat dalam gugatan, mereka merasa bingung. Jika Anda jatuh benda di timur, Anda tidak bisa meminta pengguna di barat untuk bertanggung jawab. Beberapa dari mereka juga mengatakan bahwa mereka tidak pernah menggunakan atap tetapi menjadi tergugat. Gugatan ini seharusnya tidak melibatkan terlalu banyak orang.
Pada tanggal 14 Mei 2018 di Desa Yagang, atap tempat anjing besar jatuh.
Semua reporter dari Guangzhou Daily telah mengikuti perkembangan kasus tersebut. Pada 11 April tahun ini, Pengadilan Rakyat Distrik Baiyun Kota Guangzhou membuka sesi pengadilan untuk ketiga kalinya. Ini juga terakhir kalinya pengadilan mendengar kasus tersebut.
Setelah banyak pertemuan pra-peradilan, persidangan, dan investigasi lapangan, beberapa fakta dalam kasus tersebut telah diselidiki lebih detail.
Berdasarkan penyelidikan di lapangan, dipastikan bahwa pabrik yang terlibat dalam insiden tersebut adalah bangunan poligonal dua lantai yang tidak beraturan tanpa manajemen tertutup dan tanpa kontrol akses. Ada beberapa tangga yang mengarah langsung ke atap. Lantai pertama dan lantai dua dibagi menjadi beberapa ruang mandiri untuk disewa, masing-masing penyewa menggunakan secara mandiri, dan lokasi masing-masing penyewa juga dikonfirmasi satu per satu.
Dan di bawah arah anjing yang jatuh di atas atap adalah pabrik elektronik Untuk mengisolasi di musim panas, pabrik elektronik menanam bunga dan buah-buahan dan membangun bendungan di atap dengan arah anjing yang jatuh. Dinding pelindung di atap adalah 88 cm.
Menurut surat balasan dari Kantor Polisi Shimen ke pengadilan, banyak fakta kunci yang masih hilang.
Kantor Polisi Shimen melakukan kunjungan dan penyelidikan di tempat, dan mengumpulkan video pengawasan yang relevan. Namun, tidak ada proses pengawasan video dari anjing yang memasuki pabrik yang ditemukan. Tidak jelas bagaimana anjing yang terlibat memasuki lokasi kejadian, dan penduduk di sekitarnya tidak mengetahui dengan jelas situasi anjing tersebut. Tidak dapat dipastikan apakah anjing tersebut telah dibesarkan dan hak asasi manusia adalah milik pemiliknya. Setelah kejadian tersebut, keberadaan anjing tersebut tidak diketahui. Menurut analisis kunjungan dan inspeksi di tempat, untuk sementara tidak mungkin untuk menentukan apakah kejadian tersebut disebabkan oleh faktor manusia. Saat ini, tidak ada keadaan yang dapat dicurigai sebagai pelaku kejahatan, dan tidak ada fakta dan tersangka kriminal yang ditemukan.
Di pengadilan berdasarkan fakta, kurangnya fakta Guan Jian membuat perdebatan semakin sengit. Dalam persidangan ketiga, penggugat dan tergugat saling bersaing, terutama sekitar empat focal point.
Fokus 1:
Siapa anjing yang terlibat dalam kasus ini?
Zhang Ping percaya bahwa: polisi tidak menemukan video pengintaian dari anjing yang terlibat di dalam pabrik, yang berarti bahwa anjing tersebut telah berada di dalam gedung karena catatan pengawasan sedang dalam proses yang berkelanjutan. Menurut survei lokasi, ditemukan sangkar besi di atas atap, tetapi dari akal sehat dapat disimpulkan bahwa itu adalah kandang anjing.
Pemilik pabrik percaya bahwa tidak semua lorong yang mengarah langsung ke atap dipantau, dan tidak menutup kemungkinan anjing liar naik ke atas sendirian. Polisi mendatangi setelah kejadian tersebut dan warga sekitar mengaku tidak mengetahui asal muasal anjing tersebut, yang membuktikan bahwa anjing tersebut tidak ada di pabrik. "Anjing itu tidak memiliki kalung, jadi ini bukan jenis baru. Jika Anda dewasa, anjing jenis ini akan dipelihara, meskipun pemilik tanaman menyangkalnya, penduduk desa akan memberikan petunjuk."
Sedangkan untuk kandang di atas atap, pemilik menyatakan bahwa tidak ada bekas-bekas nyawa anjing di atas atap, tidak terkecuali kotoran anjing dan peralatan makan anjing.Kandang besi ini tidak bisa disimpulkan sebagai kandang anjing.
Semua terdakwa menyatakan bahwa mereka tidak memiliki anjing dan tidak tahu apakah ada orang lain yang memiliki anjing. Pabrik elektronik bahkan menyatakan tidak ada kemungkinan komunikasi di antara para terdakwa. Jika ada bukti yang membuktikan bahwa Anda memiliki anjing, Anda pasti akan menunjukkannya, sehingga Anda dapat membebaskan diri dari tanggung jawab. Faktanya, kami tidak tahu siapa yang memiliki anjing, yang juga menunjukkan bahwa tidak ada seorang pun di pabrik yang memiliki anjing. "
Fokus 2:
Seberapa besar ukuran anjing tersebut dan mengapa ia jatuh di lokasi kejadian?
Zhang Ping percaya bahwa menurut video pengawasan, dapat disimpulkan bahwa ini adalah anjing kecil dengan kemungkinan digiring dan dilempar.
Pemilik tanaman percaya bahwa menurut video pengawasan, anjing tersebut haruslah anjing asli dewasa. "Secara visual berukuran 40 cm dari kaki ke bahu dan panjang 70 hingga 80 cm, itu jelas bukan anjing kecil."
Pemilik berkata bahwa anjingnya langsung menurun dan tidak ada yang melempar. "Hal ini telah menyebabkan cedera tingkat pertama dari kecacatan. Jika seseorang melempar mereka, meskipun mereka tidak sengaja melukai orang tersebut, mereka harus diselidiki untuk pertanggungjawaban pidana atas kejahatan kelalaian yang menyebabkan cedera serius. Penggugat tidak memiliki dasar untuk mengajukan gugatan perdata."
Pabrik elektronik mengatakan bahwa ukuran anjing itu tidak penting, dan organ keamanan publik telah menghilangkan faktor manusia. Ini adalah kecelakaan. Meskipun mereka menanam sayuran di atap gedung, mereka tidak menghalangi orang lain, juga tidak tertarik untuk menanam sayuran. Tidak ada hubungan sebab dan akibat hukum antara cedera Zhang Ping dan anjingnya.
Penyewa lain juga sangat bingung dengan anjing yang jatuh dari atap. "Anjing biasanya tidak melompat ke pagar setinggi satu meter", kata mereka.
Fokus 3:
Apakah anjing itu termasuk dalam "artikel" di Pasal 87 UU Tort
Apakah "pasal" yang diatur dalam Pasal 87 Undang-Undang Kewajiban Penyiksaan mencakup makhluk hidup merupakan masalah utama terkait apakah kasus ini dapat diterapkan pada Undang-undang Kewajiban Penyiksaan.
Zhang Ping percaya bahwa anjing termasuk dalam lingkup barang, yang merupakan akal sehat dasar. "Pasal" dalam undang-undang tort tidak mengecualikan makhluk hidup.
Pemilik tumbuhan yakin bahwa Pasal 87 berkonotasi untuk menentukan ruang lingkup pelanggar.Saat ini tidak ada bukti yang membuktikan bahwa anjing tersebut milik tumbuhan, sehingga perkara tersebut tidak berlaku untuk Pasal 87.
Di sisi lain, pabrik elektronik percaya bahwa benda tidak memiliki ciri kehidupan, tidak memiliki kehendak bebas, dan dapat dikendalikan oleh manusia. Anjing tidak bisa dikendalikan sesuka hati. Selain itu, dalam Undang-Undang Tanggung Jawab Tort, "tanggung jawab atas kerusakan pada memberi makan hewan" tercantum dalam bab terpisah, yang sepenuhnya menyatakan bahwa pasal yang diatur oleh undang-undang tidak mencakup makhluk hidup. Mereka percaya bahwa jika Zhang Ping ingin dimintai pertanggungjawaban, dia harus menemukan pemilik anjing itu alih-alih menunjuk penyewa.
Fokus 4:
Jika pasal 87 berlaku untuk kasus ini, bagaimana terdakwa akan membela diri?
Jika Pasal 87 UU Tanggung Gugat Tort berlaku untuk kasus ini, apa alasan pembelaan terdakwa? Pengadilan juga mengatur masalah utama bagi kedua belah pihak.
Pemilik percaya bahwa pabrik telah disewakan kepada penyewa, dan pemiliknya bukanlah pengguna tanaman, atau "pengguna gedung yang dapat menyebabkan kerugian"
Pabrik elektronik dan penyewa lainnya mengatakan bahwa 15 April tahun lalu adalah hari Minggu, dan mereka tidak mulai bekerja pada hari itu, dan mereka menunjukkan bukti ketidakhadiran mereka.
Diantaranya, pihak pabrik elektronik juga meminta tiga orang saksi untuk bersaksi di pengadilan, pengerjaannya belum dimulai saat itu, dan kuasa hukumnya tidak ada di pabrik saat itu.
Fokus 5:
Apakah pabrik yang terlibat merupakan konstruksi ilegal?
Zhang Ping yakin bahwa pemiliknya tidak menunjukkan sertifikat real estat serta perencanaan arsitektur dan bahan desain, jadi dia ragu apakah pabrik yang terlibat telah memperoleh izin yang relevan. Dia juga yakin bahwa ada masalah dengan legalitas konstruksi dan pemiliknya mungkin terlibat dalam penggunaan bangunan secara ilegal. Selain itu, perawatan atap oleh pemilik kurang baik, dan tinggi pagar 88 cm tidak cukup.
Pemilik pabrik percaya bahwa dalam file registrasi industri dan komersial dari pabrik elektronik di lantai dua, Yagang Economic Society, Jalan Shimen, Distrik Baiyun, Kota Guangzhou, telah mengeluarkan sertifikat penggunaan tempat bisnis, yang sepenuhnya membuktikan bahwa bangunan tersebut digunakan secara legal untuk operasi sewa. "Apakah sebuah bangunan ilegal harus ditentukan oleh departemen administrasi, dan tidak ada hubungan sebab akibat antara ini dan anjing yang jatuh."
Mengenai tinggi dinding pelindung 88 cm, pemilik berkeyakinan bahwa menurut standar nasional "Prinsip Umum Desain Bangunan Sipil", ketinggian pagar pelindung bukanlah persyaratan wajib, dan 88 cm sudah cukup untuk memastikan keamanan.
Catatan Reporter
Kedua belah pihak mengharapkan penilaian yang adil
Bagaimana mengambil keputusan yang adil jika pihak yang bersalah tidak dapat ditemukan adalah pertanyaan yang diserahkan ke pengadilan, baik penggugat maupun tergugat mengharapkan hasil yang adil.
Pemilik pabrik mengatakan bahwa tangga menuju atap adalah persyaratan proteksi kebakaran. Hal ini secara obyektif menciptakan kondisi bagi hewan asing untuk masuk ke pabrik. Jika pengadilan akhirnya memutuskan bahwa mereka perlu menanggung kompensasi dalam jumlah besar, maka mungkin ada konsekuensi di kemudian hari: pemilik akan melewati pintu atap Tutup rapat, yang akan menyebabkan bahaya keamanan publik yang sangat besar.
Zhang Ping mengatakan bahwa dalam kasus pelanggaran benda jatuh dari ketinggian, beban pembuktian dibalik. Jika pemilik percaya bahwa itu adalah anjing liar yang masuk, perlu memberikan bukti, tetapi kenyataannya, orang yang sehat tiba-tiba mengalami kerusakan diri dan menjadi lumpuh. Sungguh hal yang mengerikan harus menanggungnya sendiri.
Ketika pengadilan ditunda, hukuman hakim "tanggal putusan akan diumumkan secara terpisah" membuat Zhang Liqing di galeri merasa bahwa gugatan tersebut sepertinya telah berakhir. Dia telah kelelahan dan tidak berdaya setelah dia berjuang untuk tuntutan hukum di Guangzhou selama bertahun-tahun. "Kami juga sudah mencari anjing, kami sudah mencari pemilik anjing, tapi tidak ada kabar dari polisi, apa lagi yang bisa kami lakukan?"
Dalam pikirannya, ibunya datang ke Guangzhou untuk dirinya sendiri, dan akhirnya mengalami kecelakaan. Saat ini, ibu ranjang yang sakit membutuhkan ayahnya untuk mengurus seluruh proses, dan ada nenek dalam keluarga yang perlu mendukung, jadi dia harus menghidupinya sendiri.
Terkadang dia tidak ingin memikirkan tuntutan hukum, dan sering ingin kembali ke Wuhan untuk terus bekerja dan mendapatkan uang. Saya ingin melakukan transplantasi sel punca untuknya. Dia baru berusia 47 tahun jika dia dapat memulihkan fungsi tubuhnya sama sekali. Zhang Liqing juga memahami di dalam hatinya bahwa apakah teknologinya sudah matang dan apakah pengeluaran keluarga mencukupi masih belum diketahui. Nyatanya, dia bisa melakukannya. Juga sangat terbatas.
Long Kun, Reporter Semua Media, Harian Guangzhou
Li Bo, Fotografer Semua Media, Harian Guangzhou
Zhou Dailin, Semua Editor Media, Harian Guangzhou
- Anda berencana untuk berkendara ke Tibet dengan mobil. Perhatikan lima poin ini sebelum Anda berangkat.
- Pria itu menelan bilahnya beberapa kali sebelum ditangkap untuk menghindari penjara dan menemukan 12 di tubuhnya
- Bisakah Huawei P30 Pro memotret Galaxy? Fotografer pergi ke Mongolia Dalam untuk mengambil foto nyata untuk memberikan jawabannya