Setiap reporter: Liao Dan, Wang Xiaojing, Lu Jiuan Setiap editor: Yi Qijiang
Beberapa hari yang lalu, Visual China merilis laporan tahunan 2018. Masalah yang "membengkak" dalam laporan tahunan telah menyebabkan insiden gambar visual China terus bergejolak.
Tahun lalu, berbagai data keuangan Visual China sangat menarik perhatian, pendapatan operasional, laba bersih dan laba non-bersih dikurangi semua mencapai pertumbuhan dua digit.
Di balik kinerja yang memukau, reporter "Daily Business News" menemukan bahwa Visual China menerima sejumlah besar pendapatan "kompensasi" setiap tahun karena pelanggaran gambar. Ini tidak terkait langsung dengan operasi bisnis normal dan terjadinya kompensasi bersifat insidental. , Tidak termasuk dalam "pendapatan non-operasional", juga tidak termasuk dalam keuntungan dan kerugian non-berulang.
Mengenai perlakuan akuntansi atas kompensasi litigasi, sejumlah akuntan publik bersertifikat senior mengatakan kepada reporter "Daily Business News" bahwa, secara umum, pendapatan kompensasi yang diperoleh melalui keputusan litigasi atau negosiasi litigasi harus dimasukkan dalam pendapatan non-operasional.
Banyak akuntan publik bersertifikasi percaya bahwa memasukkan pendapatan kompensasi ke dalam bisnis utama terutama untuk meningkatkan laba operasi yang berkaitan dengan operasi harian dan meningkatkan profitabilitas perusahaan. Jika jumlah yang terlibat besar, hal itu dapat menyesatkan investor.
Mengapa perlakuan Vision China terhadap pendapatan kompensasi bertentangan dengan perlakuan yang diterima di industri akuntansi? Bagaimana seharusnya pendapatan kompensasi semacam ini diperhitungkan? Sebagai perusahaan publik, bagaimana perlakuan akuntansi ini mempengaruhi pengambilan keputusan investor? Seorang reporter dari "Daily Economic News" meluncurkan penyelidikan mendalam.
Pendapatan kompensasi perlindungan hak tidak termasuk dalam pendapatan non-operasional
Menurut laporan tahunan, meskipun Vision China tidak secara jelas mengungkapkan bagaimana pendapatan kompensasi yang diperoleh dari putusan litigasi dan negosiasi litigasi diperhitungkan, fakta membuktikan bahwa itu tidak memasukkan pendapatan kompensasi dalam pendapatan non-operasional dan keuntungan dan kerugian yang tidak berulang.
Tangkapan layar menurut Laporan Tahunan Visual China
Pendapatan non-operasional yang diungkapkan oleh Vision China dalam laporan tahunan 2016 adalah 7,7147 juta yuan, di mana subsidi pemerintah adalah 7,627 juta yuan, keuntungan pembuangan aset tetap adalah 9.210 yuan, dan 77.800 yuan lainnya; dan menurut keputusan pengadilan, perusahaan Sun-nya Huagai Creative ( Beijing) Image Technology Co., Ltd. hanya menerima 280.000 yuan sebagai kompensasi ekonomi dari Rumah Sakit Shanghai Fuda: ada 112 foto yang terlibat, dan pengadilan memutuskan bahwa Rumah Sakit Shanghai Fuda harus memberi kompensasi kepada Perusahaan Kreatif Huagai atas kerugian ekonomi sebesar 2.500 yuan per foto dan untuk mencegah pelanggaran. Biaya pengacara yang wajar sebesar 500 yuan per kasus. Tidak termasuk biaya pengacara, kompensasi ekonomi untuk 112 foto adalah 280.000 yuan. Pendapatan kompensasi 280.000 yuan ini jauh melebihi pendapatan non-operasional Vision China tahun itu setelah subsidi pemerintah dibayarkan. Jelas, pada tahun 2016, Visual China tidak memasukkan pendapatan kompensasi yang ditentukan oleh pengadilan sebagai pendapatan non-operasional.
Demikian pula, dalam laporan tahunan Vision China 2018, pendapatan non-operasional yang diungkapkan adalah 156.600 yuan. Menurut keterbukaannya, pendapatan tersebut adalah ganti rugi yang dilikuidasi. Menurut putusan pengadilan yang ditampilkan oleh perusahaan, hanya dalam satu hari pada tanggal 31 Desember 2018, jumlah total kompensasi yang diberikan oleh kasus Visual China Hanhua Yimei yang terlibat dalam gugatan tersebut mencapai 183.800 yuan, yang melebihi jumlah total operasi non-bisnis Visual China sepanjang tahun. pendapatan.
Visual China memiliki ribuan tuntutan hukum setiap tahun, dan kompensasi perlindungan hak juga merupakan angka yang sangat besar.Dari laporan keuangan, kompensasi jelas tidak termasuk dalam pendapatan non-operasional dan keuntungan dan kerugian yang tidak berulang.
Seorang reporter dari "Daily Business News" mewawancarai seorang akuntan senior yang telah bertahun-tahun berkecimpung dalam praktik akuntansi. Ia mengatakan bahwa jika kompensasi tidak termasuk dalam pendapatan non operasional, maka dapat disimpulkan bahwa itu termasuk dalam pendapatan bisnis utama atau pendapatan bisnis lainnya.
Pada tahun 2018, laporan keuangan Visual China menunjukkan bahwa tidak ada jumlah yang dikeluarkan dari pendapatan bisnis lain. Kemudian, dapat berspekulasi bahwa Visual China akan memperlakukan bagian uang ini sebagai pendapatan bisnis utamanya untuk perlakuan akuntansi.
"Proses pengadilan pelanggaran" atau "negosiasi pelanggaran" bukanlah aktivitas bisnis sehari-hari
Visual China memiliki ribuan dokumen pengadilan yang dikeluarkan setiap tahun, tetapi pendapatan kompensasi pelanggaran dimasukkan dalam pendapatan bisnis utama dalam laporan tahunannya. Lalu, apakah pendapatan kompensasi tersebut harus dipertanggungjawabkan dengan cara ini?
Reporter "Daily Economic News" mewawancarai banyak pakar akuntansi industri dan pakar audit untuk mengeksplorasi dasar hukum:
Pertama-tama, panduan aplikasi "Standar Akuntansi untuk Perusahaan Bisnis No. 14-Pendapatan" dengan jelas menyatakan bahwa pendapatan mengacu pada arus masuk total manfaat ekonomi yang dibentuk dalam aktivitas sehari-hari perusahaan yang akan meningkatkan ekuitas pemilik dan tidak ada hubungannya dengan modal yang diinvestasikan oleh pemilik. .
Diantaranya, kegiatan sehari-hari mengacu pada kegiatan rutin dan kegiatan terkait yang dilakukan oleh suatu perusahaan untuk mencapai tujuan bisnisnya. Misalnya, perusahaan industri yang memproduksi dan menjual produk, perusahaan sirkulasi komoditas menjual produk, perusahaan konsultan menyediakan layanan konsultasi, perusahaan perangkat lunak mengembangkan perangkat lunak untuk pelanggan, perusahaan instalasi menyediakan layanan instalasi, dan perusahaan konstruksi menyediakan layanan konstruksi.
Jadi, dapatkah "litigasi pelanggaran" atau "negosiasi pelanggaran" diklasifikasikan sebagai aktivitas bisnis sehari-hari?
Karena pelanggaran itu sendiri tidak disengaja, litigasi dan negosiasi juga tidak pasti. Baik itu subjek pelanggaran, waktu pelanggaran, dan jumlah pelanggaran tidak jelas, jumlah dan besaran ganti rugi juga tidak disengaja. Oleh karena itu, dari sifat bisnisnya, " "Proses pengadilan pelanggaran" atau "negosiasi pelanggaran" tidak dapat diklasifikasikan sebagai aktivitas bisnis harian. Ini juga dapat dikonfirmasi dari laporan keuangan Visual China sebelumnya. Ruang lingkup bisnis utama yang diungkapkan tidak termasuk "litigasi pelanggaran" atau "negosiasi pelanggaran". .
Kompensasi tidak memenuhi kondisi pengakuan pendapatan
Menurut laporan tahunan 2018, pernyataan Vision China tentang pengakuan pendapatan adalah: jumlah pendapatan ditentukan sesuai dengan nilai wajar dari kontrak yang diterima atau dapat diterima atau harga perjanjian ketika grup menjual barang dan menyediakan jasa tenaga kerja dalam aktivitas bisnis sehari-hari.
Secara khusus, pendapatan Visual China hanya mencakup tiga item: pendapatan dari penjualan barang, pendapatan dari penyediaan layanan tenaga kerja, dan pendapatan dari pengalihan hak guna aset dan layanan nilai tambah.
Selama negosiasi pelanggaran, harga transaksi yang disepakati oleh pihak yang melanggar dan Vision China tidak tercapai dengan persyaratan yang sama, tetapi berdasarkan premis pelanggaran, Vision China menggunakan senjata legal untuk melindungi haknya, dan pihak yang melanggar dipaksa untuk membayar lebih dari harga normal.
Ketika Vision China menerima kompensasi yang melebihi harga normal, itu tidak perlu menyediakan barang atau jasa tenaga kerja tambahan, dan tidak mungkin berbicara tentang menjual barang dan menyediakan jasa tenaga kerja, jadi dua yang pertama tidak konsisten.
Menurut Standar Akuntansi Badan Usaha, pendapatan dari pengalihan hak pakai aset termasuk pendapatan bunga dan pendapatan royalti. Kompensasi untuk tuntutan hukum pelanggaran dan negosiasi pelanggaran tidak termasuk. Oleh karena itu, item ketiga tidak sesuai.
Jelas, kompensasi yang diterima Visual China tidak memenuhi persyaratan pengakuan pendapatan.
Penetapan harga yang "tidak adil" melanggar standar akuntansi
Selain membuat ketentuan yang relevan tentang kondisi pengakuan pendapatan, Standar Akuntansi Badan Usaha juga membatasi pengakuan pendapatan atas harga transaksi.
Pasal 5 dari "Standar Akuntansi untuk Badan Usaha No. 14-Pendapatan (2006)" menyatakan: perusahaan harus menentukan jumlah pendapatan dari penjualan barang sesuai dengan kontrak atau harga kesepakatan yang diterima atau piutang dari pembeli, tetapi kontrak diterima atau piutang. Atau kesepakatan harga tidak adil kecuali.
Panduan pendapatan juga menjelaskan bahwa ketika perusahaan menjual barang yang memenuhi ketentuan pengakuan pendapatan, maka harus ditentukan jumlah pendapatan dari penjualan barang tersebut berdasarkan nilai wajar kontrak yang diterima atau piutang atau harga perjanjian.
Selain itu, "Keuangan dan Akuntansi Bulanan" telah menerbitkan dokumen yang menyatakan bahwa bagi penjual, jika harga yang diterima atau piutang tidak wajar, maka besarnya pendapatan harus ditentukan dengan harga transaksi yang wajar. Hal ini dapat dilihat dari ketentuan standar akuntansi bahwa ketika menjual barang, harga penjual ditetapkan terlalu rendah atau terlalu tinggi, selama tidak wajar harus ditentukan dan dicatat pada harga transaksi yang wajar. Jika harga kontrak atau kesepakatan terlalu tinggi, pada dasarnya sama dengan sumbangan non-profit dari pembeli kepada penjual, yaitu pembeli adalah donor dan penjual adalah penerima.
Dalam dokumen ini, perbedaan antara harga kontrak dan harga wajar diperhitungkan melalui pendapatan non-operasional.
Menurut reporter "Daily Economic News", harga kompensasi yang disepakati oleh Visual China dengan pihak yang melanggar dalam negosiasi pelanggaran jauh lebih tinggi dari harga normal penjualan gambar: harga jual gambar normal biasanya antara puluhan hingga ratusan yuan, tetapi kompensasi Harganya biasanya antara beberapa ratus hingga beberapa ribu yuan, yang jelas tidak "adil".
Namun, perbedaan bagian ini tidak tercermin dalam pendapatan non-operasional. Dalam laporan audit 2018 yang diterbitkan oleh Akuntan Publik Zhongshen Zhonghuan di Vision China, di bawah item keuntungan dan kerugian yang tidak berulang, "keuntungan dan kerugian melebihi nilai wajar yang timbul dari transaksi yang jelas tidak adil terhadap harga transaksi", kolom Vision China juga Jumlah yang dikeluarkan tidak dilaporkan.
Selain itu, panduan aplikasi juga menyatakan bahwa ini bukan merupakan aktivitas berulang yang dilakukan oleh suatu perusahaan untuk mencapai tujuan bisnisnya, juga bukan merupakan aktivitas yang berkaitan dengan aktivitas berulang. Total pemasukan manfaat ekonomi yang timbul darinya bukan merupakan pendapatan dan harus diakui sebagai non-operasional. pendapatan.
Sedangkan untuk Visual China, kompensasi itu sendiri bersifat sporadis dan tidak ada hubungannya dengan aktivitas bisnis normal, tidak dapat dikenali sebagai "aktivitas berulang untuk menyelesaikan tujuan bisnisnya" atau "aktivitas yang berkaitan dengan aktivitas berulang".
Oleh karena itu, pendapatan kompensasi yang diperoleh Visual China melalui litigasi pelanggaran dan negosiasi pelanggaran tidak dapat diakui sebagai pendapatan bisnis utama, tetapi harus diakui sebagai pendapatan non-operasional.
Saluran Pendapatan Kompensasi Visual China 1: Diperoleh melalui keputusan litigasi
Dalam hal litigasi pelanggaran, Visual China sebagian besar menggunakan anak perusahaan yang dimiliki sepenuhnya Hanhua Yimei (Tianjin) Image Technology Co., Ltd. (disebut sebagai "Hanhua Yimei") dan Huagai Creative (Beijing) Image Technology Co., Ltd. (disebut sebagai "Huagai Creative" ) Merupakan subjek litigasi dan mengajukan gugatan terhadap pihak yang melanggar.
Rumah Sakit Shanghai Fuda adalah salah satu dari banyak perusahaan yang memiliki kepemilikan hak cipta dan sengketa pelanggaran dengan Huagai Creative.
Pada tahun 2016, putusan perdata tingkat kedua yang dikeluarkan oleh Pengadilan Menengah Rakyat Shenzhen di Provinsi Guangdong menunjukkan bahwa sengketa tersebut berasal dari 112 gambar klaim Perusahaan Kreatif Huagai di situs Rumah Sakit Shanghai Fuda. Berdasarkan bukti yang relevan, dapat ditentukan bahwa Perusahaan Kreatif Huagai memperoleh hak tersebut. Diotorisasi oleh pemilik hak cipta dari karya fotografi yang terlibat.
Tanpa izin, Rumah Sakit Shanghai Fuda dibuka untuk umum pada empat akun publik WeChat, termasuk Rumah Sakit Shanghai Fuda, Departemen Hemangioma Rumah Sakit Shanghai Fuda, Klinik Spesialis Otolaringologi Rumah Sakit Shanghai Fuda, dan Departemen Tiroid Rumah Sakit Shanghai Fuda. Asalkan karya yang terlibat dalam kasus tersebut, melanggar hak pemegang hak atas jaringan informasi penyebaran karya yang terlibat dalam kasus tersebut, dan harus menanggung tanggung jawab pelanggaran yang sesuai menurut hukum.
Visual China mengajukan tuntutan hukum terpisah terhadap 112 foto yang melanggar. Menurut keputusan awal, Visual China meminta Rumah Sakit Shanghai Fuda membayar 7.000 yuan untuk kerugian ekonomi dan 3.000 yuan untuk biaya pengacara hak asasi manusia untuk setiap gambar. Total 10.000 yuan diklaim untuk setiap gambar.
Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa Rumah Sakit Shanghai Fuda harus memberi kompensasi kepada Perusahaan Kreatif Huagai atas kerugian ekonomi sebesar 2.500 yuan per foto dan 500 yuan untuk setiap kasus biaya hukum yang wajar untuk menghentikan pelanggaran, yaitu 3.000 yuan per gambar. Berdasarkan 112 foto, dalam kasus banding ini saja, Huagai Creative menerima kompensasi ekonomi 280.000 yuan dari Rumah Sakit Shanghai Fuda.
Saluran Pendapatan Kompensasi Visual China 2: Diperoleh melalui negosiasi pelanggaran
Dalam tuntutan hukum pelanggaran Visual China dan anak perusahaannya, selain putusan pengadilan, sejumlah besar kasus telah ditarik.
Reporter "Daily Economic News" menghubungi mitra firma hukum terkenal yang secara pribadi telah mengalami negosiasi dan litigasi dengan Visual China. Selama proses tersebut, ia mempelajari beberapa informasi tentang negosiasi pelanggaran Visual China setelah menemukan bahwa gambar tersebut telah dilanggar.
Pengacara tersebut mengatakan bahwa klien yang terlibat adalah platform e-commerce terkenal di China.
Pada April 2017, staf Hanhua Yimei mengirim surat kepada pelanggan, percaya bahwa akun resmi Weibo dan WeChat milik pelanggan menggunakan 263 gambar berhak cipta. Pelanggan memverifikasi gambar yang dapat dikenali, dan memang beberapa gambar telah digunakan di Weibo dan WeChat resmi.
Pada 21 April 2017, setelah beberapa putaran negosiasi, pelanggan dan Visual China mencapai kesepakatan tentang harga untuk negosiasi pelanggaran. Untuk mencegah pelanggan dari penyesalan, staf Hanhua Yimei secara khusus meminta agar Hanhua Yimei mengirim pesan teks sebagai penawaran, dan perwakilan pengacara klien perlu membalas pesan teks tersebut sebagai janji.
Dalam konteks hukum kontrak, hal ini merupakan kesepakatan makna dan mengikat kedua belah pihak. Negosiasi pelanggaran dalam SMS mengacu pada kompensasi atas gambar yang diduga melanggar dengan harga tertentu, dan kompensasi untuk 263 gambar dengan harga 378 yuan / potong. Kerja sama dalam pesan teks berarti bahwa pelanggan perlu membeli tidak kurang dari 300 gambar Visual China setiap tahun dengan harga masing-masing 100 yuan.
Pengacara mengatakan bahwa Visual China percaya bahwa itu merupakan pelanggaran, jadi harus membayar kompensasi. Untuk kompensasi, harga kompensasi yang diajukan oleh Visual China lebih tinggi dari harga jual normal.
Selain itu, reporter "Daily Business News" menghubungi orang lain yang mengetahui negosiasi pelanggaran dengan Visual China, Dia mengatakan bahwa kompensasi pelanggaran dengan Visual China diproses dengan harga sekitar 3.000 yuan.
Bagaimana cara menghitung pendapatan kompensasi?
Kompensasi litigasi:
Mengenai perlakuan akuntansi atas kompensasi litigasi, sejumlah akuntan publik senior bersertifikasi mengatakan kepada reporter "Daily Business News" bahwa, dalam keadaan normal, pendapatan kompensasi yang diperoleh melalui litigasi tidak dapat dimasukkan dalam bisnis utama, tetapi harus dimasukkan dalam pendapatan non-operasional.
"Berita Akuntansi" juga telah menerbitkan dokumen yang menyatakan bahwa terlepas dari apakah kepemilikan penjual atas barang yang dijual dan risiko serta manfaat kepemilikan dialihkan, kompensasi yang diterima oleh penjual harus diperlakukan sebagai pendapatan non-operasional.
Ding Huiren, direktur Akuntan Publik Beijing Zhonghuiren, mengatakan dengan terus terang bahwa dari analisis bisnis non-utama dalam laporan tersebut, jelas bahwa Visual China menentukan bahwa pendapatan litigasi adalah pendapatan berulang dan sering, dan informasi yang diungkapkan olehnya mengaburkan sifat bisnis.
Ia mengatakan, ada beberapa kemungkinan jumlah penilaian tidak sesuai dengan pendapatan non-operasional, antara lain: menggembungkan pendapatan bisnis utama normal dan menipiskan pendapatan bisnis litigasi yang tidak pasti.
Negosiasi kompensasi:
Standar Akuntansi Badan Usaha mengedepankan persyaratan kualitas informasi akuntansi dalam Standar Dasar, yang memuat substansi lebih penting dari pada bentuk, yaitu, perusahaan harus melakukan konfirmasi akuntansi, pengukuran dan pelaporan sesuai dengan substansi ekonomi dari transaksi atau peristiwa, tidak hanya Bentuk hukum dari transaksi atau masalah adalah dasarnya.
Dalam negosiasi pelanggaran, pelanggaran mendahului penyelesaian kontrak. Meskipun bentuknya diwujudkan sebagai "perintah" dan "perjanjian", pada dasarnya, pihak yang melanggar menghabiskan terlalu banyak energi untuk menghindari gugatan jangka panjang dan "kompromi dengan Vision China". ".
Kedua, harga jual gambar normal Visual China biasanya antara puluhan hingga ratusan yuan, tetapi harga kompensasi biasanya antara beberapa ratus hingga beberapa ribu yuan. Harga yang dinegosiasikan jauh lebih tinggi dari harga normal, yang pada dasarnya adalah pembayaran kompensasi.
Seorang akuntan publik bersertifikat mengatakan kepada reporter "Daily Economic News" bahwa kompensasi yang diterima oleh perusahaan harus dimasukkan dalam pendapatan non-operasional. Pendapatan non-operasional mengacu pada berbagai pendapatan yang dihasilkan oleh suatu perusahaan yang tidak terkait langsung dengan produksi dan operasinya, termasuk persediaan aset tetap, pendapatan bersih dari pelepasan aset tetap, pendapatan transaksi non-moneter, pendapatan dari penjualan aset tidak berwujud, pendapatan bersih dari denda, dll.
Karenanya, untuk sepenuhnya mencerminkan sifat bisnis, kompensasi yang diterima oleh Vision China dari negosiasi pelanggaran harus dimasukkan dalam pendapatan non-operasional.
Berapa banyak kompensasi yang salah perhitungan?
Dari sini jelas bahwa menurut prinsip akuntansi substansi lebih penting daripada bentuk, baik pendapatan kompensasi yang diperoleh melalui putusan pengadilan maupun pendapatan kompensasi yang diperoleh dalam kasus perundingan pelanggaran, harus diperhitungkan sebagai pendapatan non operasional. .
Namun, jelas bahwa Visual China menganggapnya sebagai pendapatan bisnis utamanya, yang meningkatkan pendapatan operasinya dan dengan demikian meningkatkan laba operasinya.
Pada tahun 2018, Vision China mencapai pendapatan operasional sebesar 988 juta yuan, peningkatan tahun-ke-tahun sebesar 21,27%; realisasi laba operasi sebesar 392 juta yuan, peningkatan tahun-ke-tahun sebesar 10,92%.
Menurut statistik yang tidak lengkap oleh reporter dari "Daily Business News", dalam hal lonjakan tuntutan hukum Visual China dalam beberapa tahun terakhir, ada ribuan putusan pengadilan setiap tahun, dan setiap gambar dengan mudah dikompensasikan dengan ratusan atau bahkan ribuan yuan. Jumlah yang termasuk dalam pendapatan operasional bukanlah jumlah yang sedikit.
Reporter "Daily Business News" menemukan melalui statistik pencarian perusahaan bahwa dari 2017 hingga 2018, Visual China dan anak perusahaannya Hanhua Yimei dan Huagai Creative Inc. melibatkan sengketa kekayaan intelektual (penilaian termasuk keputusan pertama, kedua, dan eksekusi , Sama di bawah), ribuan setiap tahun.
Dari data di atas, kita dapat melihat bahwa dalam dua tahun terakhir, Visual China rata-rata telah mengikuti lebih dari 7 tuntutan hukum setiap hari kerja. Yang lebih mencengangkan adalah bahwa dalam putusan berdasarkan statistik yang tidak lengkap oleh wartawan, Visual China dan anak perusahaannya sebagai penggugat memiliki tingkat kemenangan 80% hingga 90% dalam persidangan pendahuluan.
Pada tahun 2017, sebagai penggugat, Visual China dan perusahaan afiliasinya yang terlibat dalam kasus litigasi kekayaan intelektual. Di antara kasus-kasus di mana wartawan tidak melengkapi statistiknya, hampir 50% kasus yang melibatkan litigasi berakhir dengan penarikan gugatan penggugat. Di bawah model bisnis "penarikan kontrak" atau "pemasaran perlindungan hak", perilaku kompensasi "implisit" di balik penarikan - tergugat membayar kompensasi tinggi atau menandatangani kontrak pembelian dengan penggugat untuk beberapa tahun ke depan. Reporter "Daily Business News" menanyakan lebih lanjut dan menemukan bahwa kurang dari 30% kasus berada dalam proses keputusan akhir, dan sisanya adalah kasus di mana pengadilan menganggap tidak pantas untuk membuat penilaian publik atau keberatan terhadap yurisdiksi kasus tersebut.
Reporter menyisir dokumen keputusannya dan menemukan bahwa klaim Visual China atas gambar yang melanggar mencapai puluhan ribu yuan. Jika terdakwa tidak mau menegosiasikan pelanggaran, dia memilih untuk mengesahkan keputusan pengadilan. Biasanya jumlah kompensasi untuk setiap gambar adalah 1.000 hingga 3.000 yuan. Tidak menunggu.
Jika kompensasi dibayarkan melalui negosiasi, maka akan jauh lebih tinggi dari harga pembelian normal. Mengambil kasus negosiasi pelanggaran banding sebagai referensi, dalam kasus pembelian paket, harga negosiasi untuk setiap gambar adalah 378 yuan; dalam kasus tidak membeli paket, harga kompensasi yang dinegosiasikan adalah sekitar 3.000 yuan per gambar.
Pembelian normal gambar Visual China biasanya berkisar antara puluhan hingga ratusan yuan per lembar.
Visual China diduga menyesatkan investor
Reporter "Daily Economic News" menanyakan bahwa pemasaran perlindungan hak Visual China disebutkan dalam laporan transaksi ketika Backdoor Far East Industrial go public.
Pada tahun 2014, ketika Vision China Backdoor Far East Industrial Co., Ltd. secara terbuka mengungkapkan "Laporan tentang Penerbitan Saham oleh Far East Industrial Co., Ltd. kepada Objek Tertentu untuk Membeli Aset dan Transaksi Pihak Terkait" (selanjutnya disebut sebagai "Laporan") yang diungkapkan kepada publik: perusahaan target [Huaxia Vision (Beijing) Image Technology Co., Ltd., Beijing Hanhua Yimei Picture Co., Ltd.] mendirikan departemen perlindungan hak khusus, dan membentuk tim perlindungan hak profesional yang terdiri lebih dari 20 orang ... Firma hukum internal perusahaan target telah melakukan pelanggaran berat terhadap perusahaan target Litigasi oleh perusahaan dengan kepentingan yang sah ... dapat menghindari hilangnya perusahaan target karena pelanggaran hak cipta hingga batas tertentu, dan mengubah beberapa pengguna yang melanggar menjadi pelanggan korporat.
Laporan tersebut menunjukkan bahwa pada saat itu, penasihat keuangan independen adalah Southwest Securities, dan manajernya adalah Tong Xing, Zhu Zhenggui, dan Hu Hengjun; badan audit keuangan Far East Industrial adalah Akuntan Publik Bersertifikat Lixin (kemitraan umum khusus), dan manajernya adalah Zhang Aiguo dan Sun Shuping; Vision China Badan audit keuangan (China Vision, Hanhua Yimei) adalah Kantor Akuntan Internasional Tianzhi (kemitraan umum khusus), dan manajernya adalah Wang Jijun, Qiao Guogang, dan Wang Yabin; badan penilai aset adalah Zhonghe Assets Appraisal Co., Ltd., dan manajernya adalah Zhu Jun, An Haifeng.
Dari 2015 hingga 2018, setelah backdoor listing Visual China, lembaga audit yang dipekerjakannya adalah Akuntan Publik Bersertifikat Zhongshen Zhonghuan (kemitraan terbatas khusus), dan akuntan penandatanganannya adalah Li Yuejun, Huang Liqiong, dan An Suqiang. Reporter "Daily Economic News" mewawancarai Akuntan Publik Zhongshen Zhonghuan tentang pertanyaan berikut melalui telepon dan email:
Mengapa Visual China memperlakukan pendapatan kompensasi penilaian sebagai bisnis utamanya dan apa dasar untuk melakukannya?
Setelah memasukkan pendapatan kompensasi penilaian dan pendapatan kompensasi negosiasi ke dalam pendapatan bisnis utama, apakah laba operasi Vision China meningkat?
Sampai berita ini diturunkan, Akuntan Publik Bersertifikat Zhongshen Zhonghuan belum menanggapi.
Sebagai rekanan dari pencatatan pintu belakang, 17 orang perorangan seperti Liao Daoxun berjanji dalam pernyataan "Laporan" bahwa isi dari "Laporan" dan dokumen aplikasi reorganisasi aset utama ini adalah benar, akurat, dan lengkap, dan tidak ada catatan palsu atau informasi yang menyesatkan. Pernyataan atau kelalaian besar, dan berjanji untuk menanggung tanggung jawab hukum individu dan bersama atas legalitas, keaslian, dan kelengkapan informasi yang diberikan.
Selain itu, konsultan hukum, agensi penilai aset, agensi audit, dan konsultan keuangan independen dari daftar backdoor Visual China tanpa pengecualian dinyatakan dalam pernyataan dalam "Laporan" bahwa firma, perusahaan dan pengacara, akuntan publik bersertifikat, dan terdaftar Penilai aset setuju dengan "Laporan" dan isi dari pendapat hukum, data keuangan, data evaluasi, dan laporan konsultan keuangan independen yang dikeluarkan oleh kutipan, dan menegaskan bahwa "Laporan" dan abstraknya tidak akan dicatat secara salah atau menyesatkan karena kutipan dari konten di atas Pernyataan atau kelalaian utama, dan menanggung tanggung jawab hukum terkait untuk kebenaran, keakuratan, dan kelengkapannya.
He Jin, presiden eksekutif dan akuntan senior Shenzhen Heli Investment Fund Management Co, Ltd, mengatakan bahwa lembaga perantara bagi perusahaan yang akan go public umumnya meliputi sponsor, firma akuntansi, dan lembaga penilai aset. Untuk mendesak perantara agar melaksanakan tugasnya dengan rajin, Undang-Undang Sekuritas China dengan jelas menetapkan bahwa jika dokumen yang diproduksi dan diterbitkan oleh agen jasa sekuritas mengandung catatan palsu, pernyataan yang menyesatkan atau kelalaian besar, yang menyebabkan kerugian bagi orang lain, mereka akan menanggung bersama dan beberapa tanggung jawab untuk kompensasi dengan penerbit dan perusahaan tercatat.
Kompensasi yang seharusnya dimasukkan dalam pendapatan non operasional dimasukkan ke dalam pendapatan operasional yang jumlahnya masih sangat besar Sebagai perusahaan terbuka, apa dampak perlakuan akuntansi tersebut terhadap pengambilan keputusan investor?
Dalam hal ini, seorang reporter dari "Daily Business News" mewawancarai Chen Yu, general manager dari Ningbo Laiya Investment Management Co., Ltd., dan dia mengatakan bahwa pasar modal menghargai kapasitas operasi, profitabilitas dan solvabilitas. Indikator umum termasuk rasio aset-liabilitas, penjualan Margin laba, tingkat perputaran persediaan, rasio arus kas, arus kas penjualan bersih, dll. Investor akan lebih memperhatikan pendapatan operasional, Pendapatan non operasional seringkali merupakan pendapatan non-bisnis utama yang tidak pasti.
Lebih lanjut Chen Yu menyatakan bahwa rasio harga-pendapatan terutama rasio nilai pasar perusahaan terhadap indeks laba bersih perusahaan, yang digunakan untuk penilaian perusahaan dengan model bisnis yang lebih matang. Sebagai contoh, perusahaan yang terdaftar memasukkan kompensasi dan pendapatan satu kali lainnya ke dalam pendapatan operasional mereka, memberikan investor rasa pertumbuhan yang substansial dalam pendapatan operasional, sehingga mendorong investor untuk membuat penilaian atas pertumbuhan perkembangan bisnis perusahaan.
Visual China: Kompensasi litigasi sangat erat kaitannya dengan bisnis utama, sehingga termasuk dalam pendapatan bisnis utama
Apakah masuk akal bagi Vision China untuk memasukkan pendapatan kompensasi litigasi pengadilan sebagai pendapatan bisnis utamanya? Adakah kecurigaan terhadap peningkatan pendapatan dengan memasukkan pendapatan "kompensasi" sebagai bisnis utama?
Mengenai masalah ini, reporter Daily Economic News mewawancarai kepala Visual China.
Mengenai masalah kompensasi litigasi, Visual China mengatakan bahwa pendapatan kompensasi litigasi pengadilan didasarkan pada penggunaan aktual terdakwa atas materi gambar yang terlibat dalam kasus tersebut. Secara komprehensif mempertimbangkan harga pasar materi gambar, kerugian ekonomi yang diderita oleh perusahaan, serta pengumpulan dan pelestarian bukti perusahaan. Dan penilaian yang dibuat, sesuai dengan standar akuntansi perusahaan dan interpretasi serta penerapannya, karena terkait erat dengan bisnis utama, maka harus dilaporkan dalam pendapatan bisnis utama. Pada saat yang sama, perseroan juga mengungkapkan dalam laporan tahunannya bahwa pada tahun 2018, jumlah putusan yang dimenangkan perseroan melalui proses hukum menyumbang kurang dari 1% dari pendapatan usaha utamanya.
Mengenai harga yang dinegosiasikan dan apakah akan memasukkan pendapatan bisnis utama, Vision China menjawab bahwa harga penjualan perusahaan kepada pelanggan telah secara komprehensif mempertimbangkan konten pengiriman perusahaan dan biaya terkait layanan, jumlah pelanggan yang digunakan, frekuensi dan skenario, serta faktor lainnya. Saat memastikan apakah akan mencantumkan sebagai pendapatan bisnis utama, penilaian perusahaan didasarkan pada apakah konten penjualan atau layanan perusahaan yang diberikan termasuk dalam ruang lingkup bisnis utama.
Penyajian perusahaan atas pendapatan yang disebutkan di atas didasarkan pada penilaian yang wajar yang dibuat sesuai dengan standar akuntansi, dan tidak ada pendapatan yang meningkat.
Berita ekonomi harian
- Markas Fulian sebenarnya didirikan di perusahaan China. Setelah menontonnya, netizen berseru: "Excavator Man" sedang mempertimbangkan untuk membuatnya?
- Memindai laporan tahunan dari 11 perusahaan saham-A radio dan televisi: tidak ada yang merugi pada tahun 2018, dan mereka masih menghasilkan banyak uang
- Babak pertama play-off Kejuaraan Inggris: Villa mengalahkan West Brom, Leeds mengalahkan Derby County
- Taipan pasca-80-an ditahan! Di balik api "bermain bulan biru" perusahaan, laba anjlok 64% di kuartal pertama