Kasus sengketa hak cipta ajaib baru-baru ini dibuka di Pengadilan Internet Beijing.
Penggugat adalah firma hukum, tergugat adalah Baidu, dan fokus kasusnya adalah pada artikel yang "ditulis" oleh AI.
Gambar dari coe.intPada tanggal 9 September, Firma Hukum Film Beijing menerbitkan sebuah artikel berjudul "Laporan Analisis Data Besar Yudisial dalam Industri Film dan Hiburan" di akun resminya. Tanpa mendapatkan izin penerbitan ulang, netizen "Dian Jin Sheng Shou" langsung memindahkan artikel tersebut ke platform konten Baijia yang dioperasikan oleh Baidu, dan menghapus bagian awal dan akhir serta tanda tangan firma hukum tersebut.
Firma Hukum Film Beijing mengajukan gugatan terhadap Baidu dalam hal ini, dengan alasan bahwa platform tersebut mengizinkan perilaku ini melanggar hak cipta artikelnya, dan meminta Baidu untuk mengeluarkan permintaan maaf, dan memberikan kompensasi 10.000 yuan untuk kerugian ekonomi dan 560 yuan untuk biaya yang wajar.
Baidu tertangkap basah dan mengajukan pertanyaan: Artikel yang disebutkan dalam kasus ini dihasilkan oleh perangkat lunak analisis data besar Dari mana asal hak cipta?
Teks lengkap dari "Laporan Analisis Data Besar Yudisial Industri Film dan Hiburan" memiliki total 4.511 kata, termasuk 15 gambar. Baidu mengatakan di pengadilan bahwa konten dan kerangka utama artikel ini dibuat menggunakan perangkat lunak analisis data, yang tidak asli dan oleh karena itu tidak termasuk dalam perlindungan undang-undang hak cipta.
Firma Hukum Film Beijing mengakui bahwa perangkat lunak digunakan dalam proses pembuatan laporan, tetapi menyatakan bahwa perangkat lunak tersebut pada akhirnya diproses secara artifisial, dan tentu saja itu adalah "karya" berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta.
Apakah ada hak cipta dalam pembuatan AI? Sengketa ini menjadi poin kunci dari kasus tersebut.
Gambar dari FeathertaleArea di mana undang-undang kosong
Menurut ketentuan Undang-Undang Hak Cipta China, "karya" mengacu pada pencapaian intelektual di bidang sastra, seni, dan sains yang asli dan dapat disalin dalam beberapa bentuk nyata.
Namun, pandangan tradisional percaya bahwa sebagian besar konten yang dihasilkan AI saat ini didasarkan pada pembelajaran mendalam, dan kemudian kalkulasi mekanis, pengurangan program, dan penataan ulang serta kombinasi data tertentu bukanlah ekspresi pikiran dari subjek yang disadari, dan ini bukan "pekerjaan".
Selain itu, karya yang dibuat oleh orang perseorangan, badan hukum, atau organisasi lain dilindungi oleh undang-undang hak cipta. AI lebih seperti alat untuk membantu operasi dan tidak memiliki atribut kepribadian "penulis".
Gambar dari Yahoo NewsHakim pengadilan Lu Zhengxin menyatakan bahwa kasus ini sebenarnya tentang masalah perbatasan perlindungan hak cipta: Jika sebuah karya tidak dibuat oleh orang perorangan atau orang hukum, apakah ia menikmati hak cipta? Siapa yang seharusnya memiliki hak cipta? Bisakah itu dilindungi oleh undang-undang hak cipta?
Beberapa pengacara secara langsung menunjukkan bahwa masih ada celah dalam undang-undang tentang "kreasi kecerdasan buatan" di China.
Diskusi serupa muncul pada awal 2017 ketika Microsoft Xiaoice menerbitkan puisi "Sunlight Lost the Window". Untuk memperoleh keterampilan menulis puisi, Xiaobing mempelajari puisi modern dari 519 penyair sejak 1920-an dan melatih lebih dari 10.000 kali.
Gao Xiaosong memimpin dalam mengajukan pertanyaan di Weibo:
Jika karya Microsoft Xiaoice dijiplak, siapa yang akan membela hak cipta AI? "Gadis berusia 18 tahun" Microsoft Xiaobing menulis puisi, sekarang dia telah melepaskan hak ciptanya, foto dari Curiosity DailyDulu, level penulis dan seniman AI generasi pertama masih sangat muda.
"Benjamin" yang dikembangkan oleh tim Universitas New York untuk menulis naskah film sci-fi "Sunspring" dikritik sebagai omong kosong, dan "DeepDream" Google mengubah dunia menjadi kepala anjing yang mengerikan. Kedengarannya konyol berbicara tentang penciptaan dan hak cipta dengan ini.
Versi "DeepDream" dari "Starry Sky" disebut sebagai "mimpi buruk yang dalam" oleh netizenNamun, karena pembelajaran mendalam terus diperdalam dan penerapan kecerdasan buatan menyebar, karya-karya yang diciptakan oleh AI perlahan-lahan mendapatkan nilai sastra dan artistik. Sebuah lukisan AI bahkan telah dilelang seharga $ 432.500 baru-baru ini, dan diskusi tentang hak cipta secara bertahap menjadi masalah yang tidak dapat dihindari di bidang hukum.
Potret "Edmond Belamy", digambar oleh AI yang dikembangkan oleh tim ObviousUntuk saat ini, definisi dan atribusi hak cipta di sebagian besar negara tidak dapat dipisahkan dari "atribut pribadi".
Kantor Hak Cipta AS menyatakan bahwa karya asli yang akan didaftarkan harus dibuat oleh manusia. Ada kasus di Australia yang menyatakan bahwa karya "buatan komputer" tidak dilindungi hak cipta karena tidak dibuat oleh manusia. Di Inggris Raya, Undang-Undang Hak Cipta, Desain, dan Paten (CDPA) tahun 1988 menetapkan bahwa hak cipta atas karya sastra, drama, musik, atau seni yang dihasilkan sendiri oleh komputer adalah milik manusia yang telah melakukan operasi yang diperlukan dalam proses kreatif.
Sebaliknya, ide Uni Eropa dalam beberapa tahun terakhir lebih avant-garde.
Pada bulan Februari 2017, Komisi Eropa menyusun mosi, berharap untuk secara hukum memposisikan AI "cyborg" sehingga mereka dapat menikmati hak cipta dan hak tenaga kerja serta hak dan kewajiban lainnya, dan bahkan mengambil tanggung jawab pidana atas tindakan mereka. Kedengarannya seperti adegan dalam novel fiksi ilmiah.
Tentu saja, ide ini juga ditentang oleh banyak ahli, yang mengecamnya sebagai "sangat tidak masuk akal".
Drama Inggris "Real Humans", di mana sekelompok robot yang sadar diri menginginkan status hukumKembali ke kasusnya sendiri, Zhao Zhanzhu, peneliti khusus dari Pusat Kekayaan Intelektual Universitas Ilmu Politik dan Hukum China, percaya bahwa apakah karya yang diikuti AI dalam pembuatan hak cipta bergantung pada peran manusia dalam proses pembuatan.
Jika manusia hanya memasukkan beberapa informasi dasar dan yang lainnya sepenuhnya dihasilkan oleh AI, maka produk akhir tidak memiliki orisinalitas dan tidak dapat dihitung sebagai "karya". Namun, jika manusia diminta untuk berpartisipasi secara kreatif dalam proses tersebut, produk akhir mungkin berupa "karya", dan hak cipta menjadi milik orang yang membuatnya dengan alat AI.
Dan Han Xiao, seorang pengacara dari Firma Hukum Kangda Beijing, menyatakan keprihatinan tentang kurangnya hak cipta dari "karya" AI dalam sebuah wawancara dengan Beijing Time:
Jika karya kecerdasan buatan masih dapat digunakan sesuka hati tanpa perlu membayar kompensasi apapun tanpa izin dari pemilik hak cipta, ini berarti hukum menyangkal nilai karya yang dibuat oleh kecerdasan buatan. Ini niscaya akan mengurangi antusiasme pengembang kecerdasan buatan dan melanggar kepentingan pemegang hak cipta ... Ini juga tidak kondusif untuk merangsang penciptaan karya dan mempromosikan kemajuan teknologi. Gambar dari QuartzKasus ini tidak diumumkan di pengadilan pada 4 Desember, dan persidangan lebih lanjut saat ini sedang menunggu.
Dapat dipahami bahwa kasus ini adalah kasus kontroversial pertama dari "karya" kecerdasan buatan di China. Hasil persidangannya kemungkinan akan mengatur nada untuk hak cipta AI dan menjadi preseden rujukan untuk sengketa serupa di masa mendatang.
Gambar judul berasal dari trailer film thriller "Morgan", yang diedit oleh kecerdasan buatan IBM "Watson"
- Warriors menjadi "master kedua di Barat" selama dua tahun berturut-turut? 4 bahaya tersembunyi atau batu sandungan menjadi tiga mahkota berturut-turut
- Karya awal Toynbee diperkenalkan dan diterbitkan! Tanpa diduga, sejarawan itu pernah menjadi koresponden perang
- Roket memiliki 5 kemenangan berturut-turut! Apakah model penerapan ekonomi Paulus adalah raja? Hukum CP3 belum kehilangan bola
- Fantasy Westward Journey: Sepatu senilai ratusan ribu RMB dihapus karena penjelasan ini! Bos: Berusahalah untuk menurunkan level
- Anda tidak pernah bisa membayangkan bahwa game terpanas di Jepang sebenarnya adalah game seluler Cina