Belakangan ini, lebih banyak iklan perdagangan saham.
Keputusan perdata atas sengketa kontrak di situs Dokumen Penghakiman China mengungkapkan risiko kerugian besar dalam spekulasi saham yang disebabkan oleh peningkatan buta leverage dalam alokasi ekuitas swasta, serta risiko sengketa hukum lainnya.
Dalam hal ini, peminjam meminjam 36 juta yuan untuk memperdagangkan banyak saham bekas flash crash seperti Yinji Media, Bangxun Technology (300312), dan Super Communication (603322) karena penjatahan saham modal, dan menderita kerugian besar. Garis likuidasi yang ditentukan dalam kontrak antara kedua pihak telah dilikuidasi secara paksa oleh pemberi pinjaman, dan kedua belah pihak pergi ke pengadilan.
01Semuanya terlihat sangat bagus: pemegang saham meminjam 36 juta untuk berinvestasi di saham
Menurut putusan pengadilan tingkat pertama, pada 16 Maret 2017, orang perseorangan Xu Ying dan Zha Min menandatangani perjanjian dana pinjaman (saham) dengan Pihak A (pemberi pinjaman) dan Pihak B (peminjam), dan kedua belah pihak sepakat bahwa Xu Ying akan meminjamkan Dengan modal 36 juta yuan, jumlah penuh dari dana yang dipinjamkan akan disimpan ke dalam rekening saham sebelum 17 Maret 2017. Xu Ying menunjuk rekening bank tersebut sebagai Xu Ying, dan bank pembuka Bank of Communications Cabang Wuxi, nomor rekening 62 ×%% 87; Departemen Bisnis Pembukaan Rekening Buka akun untuk Departemen Bisnis Sekuritas Beijing Tiantongyuan dari Everbright Securities, nama akunnya adalah Xu Ying, dan akun modal sekuritas adalah 31 ×%% 45.
Perjanjian tersebut juga menetapkan bahwa setelah Zha Min mengonfirmasi bahwa Xu Ying telah menyetorkan seluruh jumlah dana yang dipinjamkan ke akun Xuying Securities, Zha Min akan menyetor 9 juta yuan dari dananya sendiri ke rekening bank Xu Ying yang disebutkan di atas sebagai uang jaminan. Ying bertanggung jawab untuk mentransfer semua margin Chamin ke akun sekuritas yang disebutkan di atas. Xu Ying setuju untuk menggunakan dana yang dipinjamkan oleh Xu Ying dan deposit Zha Min oleh Zha Min (selanjutnya disebut sebagai "dana total") untuk membeli dan menjual saham sesuai dengan perjanjian. Perjanjian tersebut juga menetapkan bahwa Xu Ying akan memberi tahu Zha Min tentang kata sandi transaksi saham, dan Zha Min memiliki hak untuk menggunakan total dana di akun saham Xu Ying untuk membeli dan menjual saham. Selama masa pinjaman, semua keuntungan dan kerugian yang dihasilkan oleh akun modal Xu Ying akan dinikmati dan ditanggung oleh Zha Min. , Zha Min hanya perlu membayar bunga bulanan Xu Ying sesuai kesepakatan, dan suku bunga pinjaman bulanan 1,2%.
Singkatnya, Zha Min meminjam uang Xu Ying untuk diinvestasikan di saham dan menggunakan akun sekuritas Xu Ying untuk beroperasi.
Jika peminjam mendapat untung dari perdagangan saham, bagaimana keuntungan itu akan didistribusikan? Perjanjian tersebut menetapkan bahwa selama pelaksanaan perjanjian, ketika total aset di akun saham Xuying (aset dalam perjanjian ini termasuk uang tunai dan surat berharga) lebih dari 45 juta yuan, itu akan dianggap sebagai keuntungan dari akun saham. Keuntungan menjadi milik Zha Min, dan Zha Min berhak untuk Xu Ying harus mentransfer sebagian dari keuntungan ke rekening bank yang ditunjuk oleh Zha Min.
Namun, jika ada kerugian, dan kerugian mencapai persentase tertentu, dalam perjanjian juga ditetapkan garis peringatan dan garis penutup. Artinya, ketika total aset akun saham kurang dari 41,4 juta yuan (inilah garis peringatan dini), Xu Ying segera menelpon Cha Min untuk mengingatkan Cha Min agar memperhatikan risiko pasar, mengurangi posisi akun saham hingga 50%, dan sisanya 50% adalah aset tunai. Ketika total aset akun saham kurang dari 40,32 juta yuan (ini adalah garis likuidasi), Zha Min harus meningkatkan margin sampai total aset akun lebih besar dari 41,4 juta yuan sebelum pukul 9:00 pada hari perdagangan kedua, jika tidak, Xu Ying berhak untuk segera menjual Kontrak secara otomatis diakhiri ketika saham di akun saham dilepas dan posisi ditutup. Jika terjadi penurunan jumlah saham yang terus menerus yang menyebabkan total aset dalam akun jatuh di bawah garis likuidasi, tetapi likuidasi sulit dicapai, kerugian pokok Xu Ying yang disebabkan oleh hal ini akan sepenuhnya ditanggung oleh Zha Min, dan bagian kerugian yang tidak mencukupi akan ditanggung oleh aset terkait Zha Min lainnya. dandan. 02 Operasi radikal! Sengketa setelah hilangnya beberapa "saham flash crash" dengan spekulasi modal
Berdasarkan keputusan pengadilan tingkat pertama, setelah kesepakatan disepakati, pada 17 Maret 2017, Zha Min mentransfer setoran 9 juta yuan ke rekening Xu Ying melalui perbankan online. Xu Ying mendepositokan pinjamannya sebesar 36 juta yuan dan deposit Zha Min 9 juta yuan dengan total 45 juta yuan di rekening modal yang dibuka oleh Departemen Bisnis Sekuritas Tiantongyuan Beijing dari Sekuritas Everbright China, dan memberikan saham Departemen Bisnis Sekuritas Beijing Tiantongyuan kepada Zha Min Everbright Securities. Kata sandi transaksi akun, Zha Min memperdagangkan saham di akun sahamnya. Pada hari yang sama, Zha Min membayar bunga 432.000 yuan kepada Xu Ying. Kemudian, Zha Min memperdagangkan saham di akun sekuritas Xu Ying.
Namun, catatan transaksi selanjutnya menunjukkan bahwa setelah Zha Min meminjam uang untuk berdagang saham, ia menemui banyak masalah. Transaksi selama periode tersebut juga melibatkan "flash crash stock" yang terkenal di tahun 2017 seperti Yinji Media, Bangxun Technology, dan Super Communication.
Menurut putusan pengadilan tingkat pertama, pada 13 April 2017, dari jam 9:37:13 sampai 9:44:26, Zha Min menjual 405.000 saham Yinji Media, dan Zha Min menjual 405.000 saham pada jam 9:45:09. 892.900 saham Bangxun Technology.
Menurut data pasar, saham Yinji Media mengalami flash crash tak lama setelah pasar dibuka hari itu, dan segera jatuh ke batasnya. Aksi jual Cha Min terjadi saat harga saham mulai anjlok hingga mencapai batasnya.
Teknologi Bangxun juga mengalami flash crash di hari yang sama, setelah flash crash harga saham, dengan cepat mencapai batas bawah hanya dalam waktu sekitar dua menit.
Jika dikatakan bahwa penjualan sebagian saham Zha Min setelah ledakan kilat Yinji Media dan Bangxun Technology menghindari penurunan yang lebih besar di masa depan, maka operasinya di Chaoxun Communications hanya dapat menunjukkan Tidak ada cukup rasa kagum, bahkan beberapa "favorit".
Data pasar menunjukkan bahwa sejak akhir Maret 2017, Super Communication mulai melakukan penyesuaian dari level tertinggi dalam sejarah, dan terdapat beberapa hari perdagangan pada hari-hari perdagangan berikutnya. Terjadi flash crash pada 11 April 2017, yang segera turun ke batas. .
Namun hal ini tidak membuat Cha Min takut. Pengadilan tingkat pertama menemukan bahwa, pada 13 April 2017, dari 9:58:31 sampai 9:58:54, Cha Min membeli 38.600 saham Super Communication, dan waktu komisinya adalah 9:59:55. Kata sandi transaksi akun Xu Ying Securities diubah , Waktu komisi 11:30:12 Akun Xu Ying Securities sekali lagi membeli Super Communication.
Dilihat dari tren pasar Chaoxun Communications pada hari itu, pembelian Chaoxun Communications tersebut di atas memang membeli dengan harga yang lebih rendah pada hari itu. Pada siang hari, harga saham Chaoxun Communications naik tajam dan bahkan ditutup pada batas atas. Berdasarkan perkiraan waktu transaksi pada hari itu, harga biaya operasi pembelian untuk membeli Chaoxun Communication yang disebutkan di atas mendekati 80 yuan.
Namun, tren Chaoxun Communications kemudian mengejutkan Zha Min: Sejak 14 April 2017, Chaoxun Communications telah menurunkan batasnya selama tiga hari perdagangan berturut-turut, di mana dua batas bawah pertama adalah batas satu kata, dan tidak ada cara untuk melarikan diri. Sejak itu, Supercomm Communications terus turun, dan pada awal Juni tahun itu turun menjadi sekitar 40 yuan, yang hampir dipotong dalam waktu kurang dari dua bulan.
Dari 18 April 2017 hingga 19 April 2017, Xu Ying Securities menjual total 351900 saham Super Communication. Secara keseluruhan, operasi satu-beli-jual Chaoxun Communications yang disebutkan di atas mengalami kerugian besar.
Xu Ying memotong 5,01 juta yuan dan 2,66 juta yuan di akunnya pada 19 April 2017, dengan total 7,67 juta yuan. Pada 20 April 2017, Xu Ying masing-masing memotong 10 juta yuan dan 7,27 juta yuan di akunnya, dengan total 17,27 juta yuan. Pengurangan di atas berjumlah 24,94 juta yuan.
Pada tanggal 18 Mei 2017, Zhamin Internet Banking membayar bunga 132.000 yuan kepada Xu Ying.
Pada 27 Oktober 2017, Wang Xuejun menandatangani di halaman akhir perjanjian dana pinjaman (saham) antara Xu Ying yang dipegang oleh Xu Ying dan Zha Min pada tanggal 16 Maret 2017, Saya setuju untuk bersama-sama menanggung hutang Zha Min berdasarkan perjanjian ini. Menjamin tanggung jawab ".
Pada 30 Oktober 2017, waktu komisi 13:21:52 hingga 14:15:49 Rekening Xu Ying Securities menjual 594.560 lembar saham Yinji Media. Pada tanggal 31 Oktober 2017, Xu Ying mengurangi RMB 7.973.190 dari akunnya.
Pada 10 Januari 2018, Zhamin Internet Banking membayar bunga 100.000 yuan kepada Xu Ying.
Belakangan, Xu Ying mengajukan gugatan, memohon kepada Zha Min untuk mengembalikan pinjaman dan membayar bunga.
Pengadilan tingkat pertama memutuskan bahwa Zha Min mengembalikan pinjaman Xu Ying sebesar 2.654.810 yuan dan membayar bunga yang telah jatuh tempo dalam waktu sepuluh hari sejak tanggal keputusan menjadi efektif secara hukum (dari 17 Maret 2017 hingga 16 September 2017, pokok pinjaman adalah 35,568 juta yuan. Sebagai dasar, bunga bulanan dihitung sebesar 1,2%; dari 17 September 2017 hingga 30 Oktober 2017, pokok pinjaman sebesar 10,628 juta yuan sebagai dasar, dan bunga bulanan dihitung sebesar 1,2%; dari tanggal 31 Oktober 2017 hingga Tanggal pengembalian sebenarnya didasarkan pada pokok pinjaman sebesar RMB 2.654.810, dihitung dengan tingkat bunga bulanan sebesar 1,2%, dan bunga RMB 232.000 yang dibayarkan oleh Zha Min harus dikurangi).
Pengadilan tingkat kedua menyatakan bahwa perjanjian dana pinjaman (saham) yang dibuat antara Xu Ying dan Zha Min merupakan ungkapan niat sebenarnya dari kedua belah pihak dan tidak melanggar ketentuan hukum dan peraturan administrasi yang melarang. Meskipun Zha Min mengajukan banding bahwa perjanjian antara kedua pihak adalah ilegal dan mengganggu ketertiban keuangan dan sekuritas Pasar menyebabkan kerusakan yang sangat besar, tetapi tidak ada bukti yang sesuai, sehingga perjanjian tersebut sah dan efektif serta mengikat para pihak, kedua belah pihak harus sepenuhnya menjalankan kewajibannya sesuai dengan perjanjian. Menurut perjanjian, pada hari Xu Ying menyetor 36 juta yuan ke dalam rekening saham yang terlibat dalam kasus ini, Zha Min membayar Xu Ying bunga 432.000 yuan untuk bulan pertama. Fakta jelas dan kedua belah pihak menyetujuinya. Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Xu Ying benar-benar menyumbangkan modal. 35.568.000 yuan, tidak ada yang salah. Sementara itu, menurut perjanjian, jika pelaksanaan perjanjian kurang dari 6 bulan karena investigasi alergi, investigasi harus dilakukan untuk menebus bunga selama 6 bulan, dan investigasi bunga berdasarkan penggunaan dana yang sebenarnya dan perubahan dana selanjutnya tidak akan ditanggung olehnya. Tidak ada dasar kontrak untuk banding atas klaim tersebut, dan pengadilan tingkat kedua menolaknya. Selain itu, terkait pelanggaran kontrak Xu Ying, tidak ada bukti yang membuktikan bahwa tindakan Xu Ying menyebabkan hilangnya dana kontraktual, dan itu juga bertentangan dengan perilaku Zha Min selanjutnya dalam membayar bunga kepada Xu Ying sesuai dengan kontrak. Oleh karena itu, Zha Min mengajukan banding Klaim tersebut juga tidak didukung oleh pengadilan tingkat kedua. Pengadilan tingkat kedua menolak banding Zha Min dan menguatkan putusan asli. 03Baru-baru ini, alokasi dana jelas meningkat
Dalam beberapa bulan terakhir, seiring pasar mengalami lonjakan pasar selama periode ini, ada lebih banyak iklan untuk saham penjatahan. Biasanya, "pemboman" panggilan telepon yang meluas atau distribusi massal saham penjatahan telah diadopsi. Cara mengirim pesan spam. Reporter baru-baru ini merasakan intensitas "pemboman" pesan SMS semacam ini setiap hari, dan menerima pesan spam semacam itu setiap hari selama tiga hari terakhir.
Dapat dipahami bahwa, saat ini, OTC dan dana swasta biasanya menjalankan bisnis dengan menghindari beberapa batasan undang-undang dan peraturan, dan bahkan ada yang langsung melanggar hukum. Pada model alokasi modal seperti ini, selain investor yang tidak memenuhi syarat untuk pembiayaan margin dan peminjaman sekuritas, leverage dapat sangat meningkat dengan mencari dana pihak ketiga tersebut dan meningkatkan risiko operasional.Banyak sengketa hukum yang sering muncul.
Saat ini, beberapa perusahaan yang mempromosikan perusahaan tersebut adalah hubungan pinjaman pribadi ketika menjalankan bisnis.
Dalam kasus antara Zha Min dan Xu Ying tersebut, pengadilan tingkat pertama menyatakan bahwa hubungan antara Xu Ying dan Zha Min memiliki dua karakteristik hukum. Salah satunya adalah hubungan hukum antara pinjam meminjam. Kedua belah pihak memiliki kesepakatan yang jelas mengenai jumlah, durasi, dan bunga pinjaman. Hubungan hukum dasar adalah peminjaman; yang kedua adalah mentransfer hubungan hukum kontrak jaminan. Zha Min membayar persentase tertentu dari margin. Ketika nilai pasar aset mencapai garis likuidasi, Zha Min harus menambah margin dalam jangka waktu tertentu, dan Xu Ying memiliki hak untuk menyelesaikan dalam kondisi tertentu. Gudang menjual saham untuk menjamin pelunasan pokok dan bunga pinjaman. Hubungan hukum antara kontrak kedua pihak berbeda dari karakteristik hukum pinjaman swasta biasa. Beberapa wilayah di China diklasifikasikan sebagai kontrak pembiayaan ekuitas over-the-counter, yang tidak biasa dan terkenal yang tidak secara tegas diatur dalam undang-undang nasional saat ini. Oleh karena itu, sifat hukum dari kasus ini ditentukan sebagai hubungan hukum kontraktual, dan penyebab dari kasus tersebut ditentukan sebagai sengketa kontrak.
Song Yixin, pengacara di Shanghai Hanlian Law Firm, mengatakan kepada reporter dari Securities Times bahwa dari perspektif regulasi, pendanaan over-the-counter adalah masalah yang menyesatkan investor ke dalam investasi yang tidak patut melalui jalur ilegal, dan melepaskan diri dari pengawasan dua lembaga keuangan untuk membiakkan aktivitas berisiko finansial. Dari perspektif hak dan kewajiban sipil, perilaku ini, di bawah hubungan pinjaman swasta yang nyata, sebenarnya tidak memiliki pengendalian risiko, tidak ada batasan kesesuaian, dan realitas leverage yang berlebihan. Platform telah mencapai bebas risiko dan hasil tinggi, tetapi kerugiannya kecil dan menengah. Investor berasumsi bahwa hak dan kewajiban kedua belah pihak secara signifikan tidak seimbang.
Selain itu, karena Kementerian Platform Pendanaan diduga melakukan virtual disk, Platform Pendanaan semacam ini diduga bertaruh terhadap pelanggan, dan ada insiden Kementerian Platform Pendanaan kabur. Tahun ini, Hainan Beigefu, sebuah platform OTC, dicurigai kabur. Seorang reporter dari Securities Times sebelumnya telah melaporkan hal ini secara tepat waktu (lihat: "Tiba-tiba! Platform OTC meledak dengan guntur, dan platform besar dicurigai melarikan diri, korban Penuntutan pribadi atas kerugian puluhan juta ").
Juru bicara China Securities Regulatory Commission juga menanggapi situasi perusahaan yang diduga kabur. Seorang juru bicara Komisi Pengaturan Sekuritas China mengatakan bahwa Komisi Pengaturan Sekuritas China sangat memperhatikan situasi alokasi dana over-the-counter di pasar modal, dengan tegas menindak alokasi dana over-the-counter ilegal, dan dengan tegas menjaga hak dan kepentingan yang sah dari investor dan tatanan normal pasar modal. Seorang juru bicara Komisi Pengaturan Sekuritas China mengatakan bahwa dia telah memperhatikan laporan yang relevan dan mengatur verifikasi untuk pertama kalinya. Setelah penyelidikan, Hainan Beigefu Technology Co., Ltd. tidak memiliki kualifikasi untuk menjalankan bisnis sekuritas. Saat ini, otoritas keamanan publik telah menerima laporan dari banyak investor, yang mencerminkan bahwa Hainan Beigefu Technology Co., Ltd. diduga melakukan penipuan atas nama dana di luar situs. Komisi Pengatur Sekuritas akan memperhatikan perkembangan kasus, secara aktif bekerja sama dengan investigasi dan penghukuman kasus, dan menghukum para penjahat dengan berat. "
- Wisatawan datang untuk melihat serigala tetapi menemukan bahwa kebun binatang menggunakan anjing untuk menipu orang? Jawaban Yuan Fang agak jujur
- Anak laki-laki tahun kedua menelepon polisi karena melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Ayah tua itu kedinginan: Saya hanya membayarnya kembali pinjaman online 160.000!
- Gadis yang mengembalikan 18 potong pakaian itu "tidak bersalah"? Informasi pribadi adalah "daging manusia", dia berkata: Saya ingin memulihkan kebenaran
- Hadiah maksimumnya adalah 30.000! Apakah Anda kenal 19 orang ini? Polisi secara terbuka meminta informasi tentang geng kriminal ini
- Jumlah perusahaan penerimaan dewan inovasi sci-tech telah mencapai 100, dan jumlah penggalangan dana yang diusulkan mendekati 100 miliar!