Sumber: Berita CCTV
Seorang pejalan kaki yang membantu, seorang pria yang dicurigai menyebabkan kecelakaan tetapi meninggal karena sakit mendadak, dan seorang anak laki-laki yang jatuh ke tanah terluka, sebuah kecelakaan menghubungkan ketiganya. Orang yang lewat sangat ingin membantu, tetapi dibawa ke pengadilan oleh keluarga almarhum. Apa yang akan terjadi dengan kecelakaan ini?
Anak laki-laki Lu Yu memar dan ingin "menghalangi"
Di luar dugaan, tersangka "pelaku" meninggal mendadak
Pada malam tanggal 23 September 2019, di sebuah komunitas perumahan di Kota Xinyang, Provinsi Henan, Sun, seorang warga komunitas yang sedang bermain dengan anak-anaknya, melihat seorang pria yang mengendarai sepeda bertabrakan dengan seorang bocah lelaki. Ms. Sun melangkah maju untuk mengangkat anak laki-laki itu dan melihat bahwa luka di lehernya berdarah, jadi dia segera menelepon ibu anak laki-laki itu.
Selama periode ini, pengendara sepeda bersikeras untuk pergi, Sun segera menghubungi 110 untuk melapor ke polisi. Sementara kedua belah pihak menunggu, sesuatu yang tidak terduga terjadi. Pengendara sepeda yang sedang duduk di dermaga batu di tengah komunitas itu tiba-tiba terjatuh ke tanah. Orang yang terlibat, Ms. Sun, segera menelepon 120.
Staf medis bergegas ke tempat kejadian untuk diselamatkan, tetapi pengendara sepeda itu gagal merespons dan meninggal karena serangan jantung. Polisi mengetahui bahwa pengendara sepeda itu adalah Tn. Guo, yang tinggal di komunitas yang sama dengan Sun. Dia berusia 57 tahun dan menderita berbagai penyakit berisiko tinggi. Dia keluar dari rumah sakit hanya seminggu pada saat kejadian.
Sayangnya, sistem pemantauan tidak mencatat tabrakan antara Tn. Guo dan bocah itu. Dan beberapa video yang diambil oleh orang yang lewat dengan ponsel mereka hanya merekam perselisihan antara Sun dan Mr. Guo setelah tabrakan.
Keluarga pria mengklaim lebih dari 400.000 yuan dari orang yang lewat dan properti
Dua bulan setelah kejadian tersebut, Sun menerima panggilan dari pengadilan, dan keluarga Guo mengklaim lebih dari 400.000 yuan dari Sun dan properti masyarakat.
Pada hari persidangan, penggugat dan tergugat memperdebatkan beberapa masalah utama:
Fokus 1: Apakah perilaku terdakwa Ms. Sun salah pada hari kejadian?
Fokus 2: Apakah ada hubungan sebab akibat antara tindakan terdakwa dan kematian Pak Guo?
Fokus 3: Apakah terdakwa Ms. Sun dan perusahaan properti merupakan tanggung jawab gugatan hukum?
Penggugat percaya bahwa perilaku Sun malam itu salah. Pertama, terdakwa, Ms. Sun, bertemu dengan ibu dari anak laki-laki yang terluka tersebut dan harus merawatnya. Pengacara terdakwa menunjukkan bahwa ibu dari anak laki-laki yang terluka itu tidak tahu siapa nama Sun. Pada saat tabrakan, Sun hanya menjadi saksi.
Kedua, terdakwa Sun bersikeras untuk tidak mengizinkan Guo pergi dengan alasan Mr. Guo memukul anak laki-laki itu. Penggugat mengklaim bahwa dalam video yang diambil oleh orang yang lewat, terlihat bahwa Tuan Guo dengan jelas menyatakan bahwa bocah lelaki itu telah menabrak sepeda, jadi perkataan dan perbuatan Sun malam itu adalah semacam "ketidakadilan" bagi Tuan Guo.
Ketiga, terdakwa, Sun, gagal memenuhi tugas penyelamatannya setelah Guo jatuh ke tanah. Sebagai tanggapan, pengacara terdakwa menjawab bahwa Sun segera menelepon 120 nomor darurat dan telah memenuhi tugas penyelamatan yang wajar.
Selain Ms. Sun, penggugat juga membawa properti komunitas ke pengadilan, dengan keyakinan bahwa properti tersebut merupakan kesalahan dalam manajemen komunitas dan juga harus bertanggung jawab atas kompensasi.
Pejalan kaki mengambil video untuk bersaksi bahwa Sun tidak melakukan pelanggaran
Pada 30 Desember 2019, Pengadilan Rakyat Distrik Pingqiao, Kota Xinyang, Provinsi Henan mengadakan persidangan atas kasus ini.
Mengenai apakah Nn. Sun dan perusahaan properti harus menanggung kewajiban ganti rugi. Menurut paragraf pertama dari Pasal 6 Undang-Undang Kewajiban Penyiksaan di Republik Rakyat Tiongkok: "Pelaku harus menanggung kewajiban ganti rugi atas pelanggaran hak-hak sipil orang lain karena kesalahannya."
Dalam video yang diambil oleh para saksi di tempat kejadian, terlihat bahwa meskipun Sun berselisih pendapat dengan Tuan Guo, kata-katanya tidak berlebihan. Sun meletakkan tangannya di stang Guo. Tidak ada konflik fisik antara kedua pihak. Metode pemblokiran dan isinya dalam batas normal. Sun tidak melakukan pelanggaran.
Sebelum kejadian, Sun dan Tuan Guo tidak mengenal satu sama lain, tidak tahu bahwa Tuan Guo menderita berbagai penyakit berbahaya, dan tidak ada niat atau kelalaian untuk melanggar Tuan Guo.
Tuan Guo meninggal karena serangan jantung dan tidak memiliki hubungan sebab akibat dengan perusahaan properti. Oleh karena itu, perusahaan properti seharusnya tidak bertanggung jawab atas tort.
Oleh karena itu, pengadilan membuat keputusan tingkat pertama atas kasus ini dan menolak klaim penggugat.
- Tamu tak diundang masuk ke ruang pernikahan pasangan muda itu dan memukuli mereka seperti orang gila! Alasan sabotase adalah ...
- Pasangan berbagi cuti hamil setengah tahun? Liburan ayah tidak kurang dari 30 hari? Segala macam saran dari netizen datang, dan para ayah "ditembak" ...
- Tertinggi baru dalam dua tahun terakhir, GEM telah melonjak! Saham-A naik secara umum, dan arus masuk modal ke utara setelahnya
- Ketika Anda memasuki toko untuk "mencuci, memotong dan meniup", apakah Anda telah melindungi diri Anda sendiri?
- Media asing fokus pada "epidemi" perang China: segalanya terus membaik, pengalaman berharga untuk dipelajari dari dunia
- Ini telah menerima 70.000 wisatawan dari Hubei, tetapi sekarang tidak ada yang baru dalam 10 hari Bagaimana serangan balik Heilongjiang?