Bisakah Inggris keluar dari Uni Eropa pada 2019?
Akankah pemenang pemilihan utama Partai Demokrat AS 2019 adalah pria atau wanita?
Sebelum 1 Januari 2020, akankah SpaceX atau Boeing meluncurkan misi luar angkasa berawak pertamanya? Jika ya, akan jadi perusahaan mana, atau keduanya?
Mengenai masalah tersebut, saya yakin banyak orang akan membuat prediksi sendiri berdasarkan intuisi atau informasi yang mereka miliki. Dan saat ini, perusahaan Amerika disebut "The Good Judgment (The Good Judgment)" Perusahaan sedang menggelar tantangan, dan netizen dipersilakan untuk memprediksi masalah panas global pada 2019.
Situs resmi proyek "Prakiraan Baik"
Sebenarnya ini bukan kali pertama diadakannya kompetisi semacam itu, namun yang mengejutkan adalah pada kompetisi-kompetisi sebelumnya, yang akhirnya membuat prediksi paling akurat seringkali bukanlah ahli di bidang tertentu, melainkan ada yang telah melewati kurun waktu tertentu. "Orang biasa" dalam pelatihan.
Mengapa beberapa orang dapat membuat prediksi yang lebih akurat daripada para ahli dalam menghadapi situasi internasional Yunbo yang berbahaya? Apakah memang karena mereka lebih pintar atau lebih berpendidikan?
Salah satu pemimpin proyek, Philip E. Tetlock, seorang profesor psikologi dan manajemen terkenal di University of Pennsylvania, menunjukkan bahwa orang-orang yang dapat membuat penilaian yang lebih akurat ini memang memiliki keunggulan serupa. Namun, keunggulan ini sering kali tercermin dalam kepribadian dan cara berpikir mereka, daripada kecerdasan atau kualifikasi akademis mereka.
Philip E. Tetlock
Bagaimana "nabi super" ini "dimurnikan"?
Apakah prediksi pakar benar-benar lebih dapat diandalkan?
Prediksi ahli hanya sedikit lebih akurat daripada hasil prediksi acak dari peristiwa tertentu ...
Secara teori, kemampuan prediksi harus bergantung pada pengalaman dan keterampilan yang diperoleh. Namun, jelas bagi semua ilmuwan politik top cenderung berkinerja buruk dalam memprediksi masa depan. Dalam penelitian Tetlock sebelumnya, dia menyortir apa yang disebut "prediksi ahli" dan menemukan bahwa hasilnya hanya sedikit lebih akurat daripada prediksi acak untuk peristiwa tertentu.
Jika seorang ilmuwan politik diterbitkan di "New York Times", deskripsi dan evaluasi yang lebih "serius" adalah: "Hasil dari seekor simpanse yang secara acak melempar anak panah ke suatu sasaran pada dasarnya dapat mencapai tingkat ahli."
Ini adalah inspirasi dari laporan ini bahwa US Intelligence Advanced Research Project Activity (IARPA) memulai program empat tahun " Proyek penilaian yang baik " , Yang bertujuan untuk menemukan metode baru prediksi politik. Organisasi tersebut merekrut ribuan peserta dari semua lapisan masyarakat dalam bentuk kompetisi untuk menguji kemampuan mereka dalam memprediksi rangkaian masalah, seperti "Robert Mugabe akan mundur sebagai Zimbabwe sebelum 30 September 2011. Apakah itu Presiden? "Atau" Apakah Yunani akan menjadi anggota Uni Eropa per 1 Juni 2012? "
Dalam kompetisi ini, peserta diminta untuk memperkirakan kemungkinan segala sesuatu terjadi, daripada jawaban "ya" atau "tidak" yang sederhana. Pada tahun 2014, Tetlock memeriksa hasil lebih dari 2.000 kontestan dan mengambil 2% teratas, yang disebut "prediktor super", dan mengizinkan mereka untuk membentuk tim untuk kompetisi tahun depan. Hasilnya menunjukkan bahwa, Penampilan mereka empat kali lebih akurat daripada peserta lain termasuk profesional tertentu .
Meskipun keahlian politik dapat membantu, mereka berasal dari profesi yang berbeda. "Salah satu prediktor terbaik adalah apoteker," kata Tetlock.
Menurut NPR, apoteker tersebut berasal dari pinggiran kota Maryland, Elaine Rich, yang mendaftar untuk kompetisi tersebut ketika dia berusia 60-an. Dalam sebuah wawancara, dia mengakui bahwa urusan internasional tidak pernah menjadi kekuatannya, tetapi setelah menerima pelatihan tertentu, dia dengan cepat keluar dari kompetisi dan menjadi 1% teratas kontestan.
Apa sajakah karakteristik dari "prediktor super"?
Berpikiran terbuka dan toleran, memperhatikan perspektif yang beragam, pandai introspeksi dan tidak cerdas dan emosional, memiliki keterampilan berhitung yang sangat baik
Faktanya, sebagian besar "nabi super" adalah orang biasa, menurut Washington Post
Faktanya, Elaine Ritchie bukanlah salah satu "super prediktor". Para peneliti menemukan bahwa kebanyakan orang dalam kelompok "super prediktor" ini bukanlah analis di bidang profesional, tetapi sama saja mereka di Tes pada aspek kecerdasan dan pemikiran yang tercerahkan mendapat nilai yang baik .
Analisis Tetlock menemukan bahwa mereka sangat Fokus pada keragaman Mereka tidak takut untuk mengubah pendapat mereka. Mereka rajin belajar, rendah hati, dan memiliki persyaratan yang ketat untuk diri mereka sendiri. Selain itu, meskipun para peramal non-profesional ini mungkin jarang menggunakan pengetahuan matematika profesional untuk membuat prediksi, mereka semua adalah memiliki Daya komputasi yang luar biasa .
"Saya belum menemukan anggota 'kelompok peramal super' yang tidak pandai menangani angka," tulis Tetlock.
Dan yang lebih penting, salah satu karakteristik paling luar biasa dari peramal elit ini adalah sifat mereka Ide lebih terbuka dan toleran Dalam psikologi, indikator ini dianggap mencerminkan kemampuan orang untuk menghadapi ketidakpastian. Orang yang berpikiran terbuka sering kali dapat melihat masalah dari semua aspek, yang tampaknya membantu para prediktor mengatasi prasangka mereka berdasarkan bukti baru .
"(Untuk memprediksi secara akurat) Anda perlu mengubah pikiran Anda dengan cepat dan sering," kata Tetlock.
Buku Philip E. Tetlock "Prediksi Super"
Faktanya, selama ribuan tahun, bagi para filsuf, bagaimana manusia dapat menghasilkan penilaian yang baik selalu menjadi pertanyaan yang tidak dapat dipecahkan.
Namun yang menjadi konsensus adalah bahwa kekuatan otak saja tidak cukup untuk membuat orang membuat penilaian yang bijak, dan terkadang mereka bahkan jatuh ke dalam situasi yang berbeda. Menurut sudut pandang filsuf Prancis Descartes, kepintaran dapat mendorong kita ke arah Kesalahan yang lebih besar. Sebagai contoh, Descartes pernah menulis pada abad ke-17: "Pemikiran terbesar dapat mencapai kebajikan terbesar dan kejahatan terbesar. Mereka yang bergerak maju, selama mereka berjalan ke arah yang benar, tidak peduli seberapa banyak mereka pergi. Kelambatan selalu bergerak maju, sedangkan mereka yang berjalan terburu-buru tetapi menyimpang dari arah akan sebaliknya. "
Dalam penelitian psikologi modern, para ilmuwan menggunakan penelitian kuantitatif dan tepat untuk mengkonfirmasi pendapat Descartes 400 tahun lalu-dalam beberapa kasus, kekuatan otak yang lebih kuat memang dapat menyesatkan orang.
Seperti saat mempertimbangkan "Motivational Reasoning" Ketika orang memikirkan masalah emosional terutama yang terkait dengan identitas pribadi, sulit bagi orang untuk mengevaluasi bukti yang ada dengan cara yang adil. Sebaliknya, orang dapat memilih untuk hanya menggunakannya untuk merasionalisasi pandangan kita yang ada dan membatalkan argumen yang bertentangan dengan pandangan ini.
Dan ketika seseorang lebih pintar atau berpengetahuan, semakin mudah untuk membuat argumen rinci untuk mendukung pandangannya sendiri, dan akhirnya mengarah pada otak yang lebih pintar menjadi alat propaganda yang lebih kuat, daripada alat untuk mencari kebenaran. Misalnya, seperti Mengenai masalah pemanasan iklim, di kalangan Demokrat Amerika, mereka yang memiliki lebih banyak matematika dan literasi ilmiah lebih cenderung setuju dengan pandangan bahwa emisi manusia menyebabkan perubahan iklim; tetapi di antara Partai Republik, situasinya sebaliknya. Mereka yang memiliki literasi sains yang lebih tinggi Ini lebih mungkin untuk menyangkal dampak emisi manusia terhadap lingkungan.
Dan jika target prediksi adalah sesuatu seperti "Brexit", yang mudah memengaruhi emosi, maka tren ini akan lebih jelas-penalaran motivasi hampir 100% mendistorsi pemikiran para prediktor.
Selain alasan termotivasi, orang pintar juga bisa menderita "Penyiksaan Dogmatisme yang Dipelajari" .
Dalam hal ini, pengetahuan masyarakat akan pengetahuan profesionalnya sendiri akan semakin tertutup. Misalnya, jika seseorang memiliki gelar politik, dia mungkin cenderung mengabaikan bukti baru yang bertentangan dengan prakonsepsi, karena dia merasa sudah mengetahui segalanya.
Bagaimana cara menghindari "kecerdasan agar tidak disalahartikan oleh kecerdasan"?
Keingintahuan, "kerendahan hati intelektual", dan "pemikiran terbalik" adalah rahasia untuk menghindari jatuh ke dalam dogmatisme dan pemikiran tertutup yang kaku
Tentu saja tidak semua orang pintar jatuh ke dalam perangkap yang disebutkan di atas. Itu tergantung pada apakah kecerdasan manusia dilengkapi dengan kualitas lain yang memastikan Anda dapat menggunakannya dengan bijak, dan salah satu kualitas terpenting adalah rasa ingin tahu .
Survei kuesioner dan pengukuran perilaku telah memastikan bahwa beberapa orang secara alami lebih ingin tahu daripada yang lain bagi mereka, mempelajari hal-hal baru itu sendiri adalah sebuah hadiah (bahkan menghasilkan stimulasi dopamin di otak). Psikologi menunjukkan bahwa semakin banyak orang ingin tahu, semakin kecil kemungkinan mereka membiarkan pandangan mereka terdistorsi oleh posisi politik, karena mereka Keinginan akan pengetahuan baru mengalahkan dogmatisme apa pun . Tetapi jelas bahwa banyak "orang pintar" tidak menginginkan pengetahuan karena pengetahuan itu sendiri.
Psikolog juga percaya akan hal itu "Kerendahan Hati Intelektual" Untuk melindungi kecerdasan seseorang dalam arti tertentu, arti esensial dari indikator pengukuran ini adalah betapa mudahnya seseorang mengakui kesalahan. Indikator ini seringkali dapat tercermin melalui survei kuesioner. Para ilmuwan telah menemukan bahwa orang yang lebih rendah hati secara intelektual cenderung memiliki pandangan dogmatis yang terpolarisasi. Sebaliknya, mereka akan lebih cenderung mengevaluasi bukti yang ada dan mendengarkan perspektif yang berbeda.
Dan dalam proyek awal "penilaian yang baik", "prediktor super" dengan wawasan paling akurat menunjukkan perbedaan yang paling mencolok dari orang biasa. Inilah sifat ini - mereka akan tetap cukup waspada tentang kepuasan diri mereka. Dan segera akui kesalahan saat bukti baru muncul, dan perbarui pandangan mereka. Sebaliknya, mereka yang kemungkinan besar jatuh ke dalam pemikiran tertutup yang kaku, dogmatisme, dan arogansi, terlepas dari IQ dan kualifikasi akademis mereka, tampil jauh lebih buruk (dalam hal prediksi).
Untungnya, pemikiran manusia mudah ditempa.
Artinya setiap orang dapat belajar untuk menghindari penalaran sempit, dan salah satu teknik pentingnya adalah "Pertimbangkan sebaliknya Strategi: Dalam strategi ini, Anda sengaja mengambil posisi yang berbeda terhadap intuisi awal Anda. Pendekatan ini telah terbukti mampu mereduksi serangkaian prasangka egois.
Reporter Red Star News Zhai Jiaqi Disusun dari BBC, "Washington Post"
Edit Bao Chengli
- Di Sands, teknologi adalah rajanya, dan Konferensi Pengembang ngChina 2018 berhasil diselenggarakan di Hangzhou
- Krypton Space menandatangani kontrak dengan Shanghai Film Plaza untuk menciptakan komunitas kantor bersama yang artistik
- Setelah mengambil foto, penglihatan kerah putih wanita turun menjadi 0,1 ... Baru-baru ini sekelompok besar orang diadu ke rumah sakit olehnya!