Ingatkah Anda tentang gugatan klaim mobil mewah "termahal" yang diajukan oleh pemilik Guizhou Bentley?
Pemilik Yang membeli Bentley Mulsanne seharga 5,5 juta yuan, tetapi secara tidak sengaja menemukan bahwa "mobil Inggris baru" ini memiliki catatan "perbaikan" sebelumnya, dan dia membawa dealer tersebut ke pengadilan. Dalam kasus pertama dan kedua, pengadilan memutuskan bahwa Perusahaan Xinguixing (dealer) telah melakukan penipuan. Selain mengembalikan mobil kepada pemiliknya, juga dikenakan hukuman ganti rugi tiga kali lipat dari harga pembelian (16,5 juta yuan).
Namun, "pengembalian uang, satu kompensasi, dan tiga kasus" terkait sosial ini baru-baru ini membawa perubahan besar.
Pada 4 Desember, Mahkamah Agung Rakyat mengumumkan putusan akhir di situsnya: putusan pengadilan tingkat pertama tentang "mengembalikan satu kompensasi tiga" dicabut, dan dealer bertekad untuk memberi kompensasi kepada pembeli mobil 110.000 yuan. Selain itu, pemilik mobil harus menanggung total 311.000 yuan untuk biaya litigasi.
Sengketa keluhan "penipuan" konsumen didengar dan ditutup oleh Mahkamah Agung Rakyat. Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah negara kita, dan secara alami akan memiliki signifikansi panduan yang besar untuk penilaian masa depan di sektor konsumen. Setiap editor (WeChat ID: nbdnews) memperhatikan bahwa fokus perselisihan antara kedua pihak adalah pada apakah perilaku dealer mematuhi perilaku "penipuan" yang disebutkan dalam Pasal 55 Undang-Undang Perlindungan Hak Konsumen, untuk mencapai "pengembalian dana satu kompensasi untuk tiga "Kondisi kompensasi.
Sumber gambar: Visual China
Dalam putusannya, MA tidak hanya melindungi hak konsumen untuk tahu, tetapi juga mengoreksi kasus perlindungan hak berlebihan konsumen sebelumnya, yang niscaya memberikan referensi pendapat penting untuk sengketa konsumen serupa di masa mendatang.
Pemilik Bentley mengklaim 16,5 juta
Pada paruh kedua tahun 2014, pemilik mobil Guizhou Yang membeli mobil Bentley impor senilai 5,5 juta yuan. Setelah menggunakan kendaraan selama hampir dua tahun, Yang mengetahui bahwa kendaraan tersebut telah diproses dua kali melalui Internet, dan percaya bahwa dealer tersebut menjual kendaraan cacat yang telah dirombak, menyebabkan kerugian besar baginya, jadi dia mengajukan gugatan dan menuntut kompensasi dari dealer. Tiga kali lipat harga pembelian 16,5 juta yuan, dan mengembalikan harga pembelian dan pajak pembelian kendaraan hampir 6 juta yuan.
Dealer Xinguixing Company melaporkan bahwa pada Juli 2014, ketika Xinguixing Company melakukan pemeriksaan PDI terhadap Bentley Mulsanne yang baru tiba, kerusakan permukaan cat di bawah pintu depan kiri kendaraan telah diperbaiki; pada bulan Oktober, tirai belakang kanan kendaraan yang bersangkutan diperbaiki. Perakitan diganti, dan pengguna tidak diberi tahu saat kendaraan dikirim. Xinguixing mengatakan bahwa penggantian tirai belakang kanan adalah pendapat pemilik, tetapi tidak ada bukti tanda tangan pemilik yang tertinggal.
Pada 16 Oktober 2017, Pengadilan Tinggi Provinsi Guizhou membuat keputusan tingkat pertama, menetapkan bahwa penjual mobil melakukan penipuan konsumen, membatalkan kontrak penjualan, dan pemilik mengembalikan mobil tersebut. Penjual mengembalikan uang mobil tersebut dan memberikan kompensasi tiga kali lipat. Oleh karena itu, pemilik Bentley Mulsanne Menerima 16,5 juta yuan sebagai kompensasi. Dealer kemudian mengajukan banding, tetapi putusan asli dikuatkan pada tingkat kedua.
Keputusan akhir diubah: pemilik mobil "membukukan" 200.000
Namun, sang dealer terus mengajukan banding, dan kasus tersebut akhirnya diserahkan ke Pengadilan Negeri Kelima Mahkamah Agung. Persidangan publik atas kasus ini juga telah menimbulkan keprihatinan publik yang luas.
Setiap editor (ID WeChat: nbdnews) memperhatikan bahwa Asosiasi Dealer Mobil China dan Asosiasi Konsumen China mengungkapkan pandangan mereka ke pengadilan.
Asosiasi Dealer Mobil China percaya bahwa prosedur PDI (pemeriksaan pra-pengiriman mobil baru) adalah praktik industri yang umum. Dealer yang diberi wewenang oleh pabrikan harus menangani masalah kecil yang ditemukan sebelum pengiriman mobil sesuai dengan spesifikasi dan standar pabrikan, yang dianggap sebagai perilaku pabrikan, dan tujuannya adalah untuk memastikan menyediakan mobil baru yang berkualitas kepada konsumen. Dalam hal ini, pemolesan cat, waxing, dan penggantian tirai mobil Bentley termasuk dalam prosedur PDI.
Asosiasi Konsumen China menyatakan bahwa regulasi tersebut tidak dapat membatasi konsumen. Prosedur PDI tidak menginformasikan kepada konsumen, melanggar ketentuan UU Perlindungan Hak Konsumen, melanggar hak konsumen untuk mengetahui, dan merupakan penipuan. Kendaraan harus dikembalikan dalam penilaian dan konsumen harus diberi kompensasi tiga kali lipat berdasarkan harga seluruh kendaraan.
Baru-baru ini, Pengadilan Sirkuit Kelima Mahkamah Agung Rakyat memutuskan dalam putusan terakhirnya untuk menolak klaim penggugat bahwa pemilik mobil akan "mengembalikan satu dan memberi kompensasi tiga" dan memutuskan bahwa dealer harus memberi kompensasi kepada pembeli mobil 110.000 yuan. Pada saat yang sama, Che terutama bertanggung jawab atas biaya litigasi hingga 311.000 yuan.
Pengadilan Rakyat melaporkan ke akun publik WeChat untuk menjelaskan secara rinci alasan keputusan akhir tersebut.
Mahkamah Agung Rakyat menemukan bahwa dealer telah memoles dan mengecat cacat cat pada pintu sebelum menyerahkan mobil, tetapi tidak menggunakan lembaran logam dan cat semprot, dan mengganti tirai dengan suku cadang asli yang diimpor. Catatan dari kedua perawatan tersebut adalah Dealer mengunggah ke jaringan yang relevan.
Mahkamah Agung Rakyat menemukan bahwa klaim Yang bahwa pemolesan cat dan waxing serta penggantian tirai termasuk dalam "perbaikan" dan bahwa mobil itu adalah mobil yang bermasalah jelas tidak sesuai dengan persepsi publik yang masuk akal tentang "perbaikan". Kendaraan tersebut memiliki prosedur impor yang lengkap dan belum pernah digunakan oleh orang lain. Kendaraan yang disediakan oleh dealer telah memenuhi kontrak. Tidak ada bukti untuk kerugian besar Yang.
Namun di saat yang sama, Mahkamah Agung Rakyat menilai, meski gorden bukan bagian penting dari kendaraan, nilai asesorisnya tidak terlalu rendah karena adanya pergantian asesoris. Kalaupun penggantinya adalah suku cadang asli yang diimpor, sebaiknya dealer tetap mengatakan yang sebenarnya. Pada saat yang sama, masalah yang terlibat dalam kasus ini jelas kecil, dan jelas tidak membahayakan kinerja keselamatan, fungsi utama dan tujuan dasar kendaraan, tidak berdampak buruk pada penggunaan mobil harian Yang, dan tidak akan mempengaruhi kepentingan properti Yang. Saat dealer menandatangani kontrak, mobil tersebut belum sampai di toko dan tidak mengetahui adanya masalah kecil tersebut.Setelah menanganinya, ia berinisiatif mencatat dan mengunggah informasi tersebut, tanpa ada maksud subjektif untuk menyembunyikannya.
Pengadilan telah dengan jelas mengingatkan dealer bahwa, untuk informasi yang harus diberitahukan, perekaman instan dan upload online masih belum cukup. Dealer harus langsung menginformasikan kepada pembeli mobil secara langsung atau di tempat, jika tidak mereka akan tetap dihukum dengan kewajiban kompensasi yang sesuai.
Putusan akhir menyebutkan bahwa, dengan mempertimbangkan perlindungan kemampuan kognitif konsumen dan psikologi konsumen, serta dorongan dan bimbingan operator untuk mencatat dan mengunggah informasi yang relevan secara real time, pengadilan memutuskan bahwa dealer harus memberi kompensasi kepada pembeli mobil 110.000 yuan.
Mendukung perlindungan hak rasional pembeli mobil
Dealer mobil menangani masalah kecil dengan baik pada mobil baru di toko. Meskipun mereka merekam dan mengunggahnya ke platform online, mereka tidak menyembunyikan maksud subjektif, tetapi tidak langsung memberi tahu konsumen saat mereka mengirimkan mobil. Apakah dealer tersebut merupakan penipuan?
Setiap editor (ID WeChat: nbdnews) memperhatikan bahwa keluhan dan sengketa "penipuan" yang mirip dengan kasus ini tidak jarang terjadi. Pada tahun 2016, toko Land Rover 4S di Wenzhou juga gagal memberi tahu pemilik catatan inspeksi PDI, dan dijatuhi hukuman pertama untuk "mengembalikan satu kompensasi tiga" dan memberi kompensasi tiga kali lipat harga pembelian 3,144 juta yuan. Dalam kasus kedua, pengadilan mengubah keputusan toko Land Rover 4S untuk memberi kompensasi kepada pemilik 350.000 yuan, dan menolak klaim lain dari pemilik Huang.
Penanganan cacat atau masalah kecil yang serupa tanpa memberi tahu konsumen apakah itu merupakan "penipuan" di bawah hukum eliminasi bukan tidak konsisten di antara pengadilan. Beberapa pengadilan sepenuhnya mendukung permintaan pembeli mobil untuk "pengembalian dana satu kompensasi untuk tiga", dan beberapa pengadilan sepenuhnya menolak klaim pembeli mobil tersebut.
Sumber gambar: Visual China
Pengadilan Rakyat melaporkan bahwa jalur ajudikasi yang terlalu kaku "hitam atau putih" seperti ini telah menimbulkan kontroversi yang lebih besar. Jika diputuskan bahwa tindakan dealer merupakan penipuan, maka ketentuan Pasal 55 UU Konsumen akan diterapkan dan keputusannya adalah "satu pengembalian dana dan tiga kompensasi", yang merupakan ketentuan hukum yang jelas. Namun, jika informasi yang tidak diinformasikan oleh dealer memiliki pengaruh yang kecil terhadap pembeli mobil, terutama jika dealer tidak memiliki niat yang jelas untuk menyembunyikan mobil tersebut, apakah hal tersebut masih dianggap sebagai penipuan menurut undang-undang konsumen merupakan masalah utama yang layak untuk didiskusikan. .
Dalam persidangan terakhir kasus Bentley "Kembalikan Satu Kompensasi Tiga", faktor utama yang dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung Rakyat meliputi:
(1) Apakah itu mempengaruhi tujuan fundamental pembeli mobil untuk kontrak. Mahkamah Agung Rakyat menyatakan bahwa masalah tirai tidak melibatkan sistem tenaga kendaraan seperti mesin dan transmisi, sistem kemudi kendaraan, sistem pengereman, sistem suspensi, dan sistem keselamatan, serta tidak melibatkan bagian utama as roda depan dan belakang serta rangkaian kabel utama pada seluruh kendaraan. , Tidak membahayakan kinerja keselamatan, fungsi utama dan tujuan dasar kendaraan. Tindakan perbaikan yang sesuai kecil dan memakan waktu singkat, sehingga informasi yang terkait dengan ini bukanlah informasi penting yang mempengaruhi tujuan mendasar pembeli mobil.
(2) Apakah dealer memiliki niat subjektif untuk menyembunyikan informasi yang relevan. Mahkamah Agung Rakyat akhirnya memutuskan bahwa meskipun perilaku dealer memiliki dampak tertentu pada hak pembeli mobil untuk mengetahui, itu bukan merupakan penipuan dan ketentuan kompensasi hukuman "mengembalikan satu kompensasi tiga" tidak boleh diterapkan.
Namun, pemilik mobil awalnya mengklaim 16,5 juta yuan, tetapi kompensasi akhir belum dapat menutupi biaya litigasi, dan dia harus "mundur" 200.000 yuan. Beberapa ahli percaya bahwa ini juga merupakan pengingat moderat bahwa litigasi memiliki biaya. Pembeli mobil menggunakan "merombak mobil bermasalah yang tercatat" dan "menyebabkan kerugian besar" sebagai titik awal yang logis untuk gugatan dan mengajukan permintaan kompensasi yang sangat besar, yang akhirnya menyebabkan jumlah kompensasi lebih rendah dari jumlah biaya litigasi yang harus mereka tanggung.
Berita Ekonomi Harian Berita Pengadilan Rakyat Komprehensif, Kantor Berita Xinhua, Harian Hukum, Harian Guangzhou, dll.
Berita ekonomi harian
- Cecilia Cheung menanggapi secara positif ketika dia dihadapkan pada krisis dalam lukisan cat minyaknya: Sungguh lucu!
- Apple merilis versi resmi iOS 11.2.5, perbaikan BUG utama, fungsi opsional pengurangan frekuensi tidak tersedia!
- Polisi lalu lintas berkecepatan tinggi sangat menarik perhatian, dan botol bayi lama digali untuk dijual kepada geng bayi
- Zhang Yunlei mengirim pesan lagi setelah operasi untuk melaporkan bahwa dia aman, dan periode pemulihan cukup lancar, fans lega setelah menonton