Reporter Berita Jinyun, Zhou Baishi
Qiu Sijing, yang tinggal di Kota Guixi, Provinsi Jiangxi, tidak dapat mengetahuinya. Ayahnya, Qiu Guorong, membeli 8 burung beo dan 4 grackles. Ia ingin menghasilkan sedikit uang, tetapi dituduh sebagai "pembelian dan penjualan ilegal hewan liar yang terancam punah" oleh polisi hutan setempat. "Tertangkap. Pada 24 Agustus, Pengadilan Rakyat Kota Guixi membuka sidang untuk menyidangkan kasus tersebut. Penuntut dan pembela dikonfrontasi selama 6 jam. Sidang berlangsung dari pukul 15.00 hingga 21.00. Fokus perselisihan antara kedua pihak adalah apakah Qiu Guorong memiliki perilaku "pembelian ilegal". Pengadilan tidak menanggapinya dengan serius. Pengadilan mengumumkan putusan. Malam itu, Qiu Guorong dibebaskan dengan jaminan sambil menunggu persidangan.
(Qiu Guorong)
Beli 12 burung atau terancam hukuman 10 tahun penjara
Soal ini akan dimulai pada April tahun ini.
Qiu Guorong, 45 tahun, membuka "Akuarium Guorong" di Kota Guixi, mengoperasikan bunga, tanaman, dan tangki ikan. Dia melihat bahwa burung yang dijual oleh rekan-rekannya selalu dilindungi, dan dia berpikir untuk membeli beberapa burung di toko untuk menarik pelanggan. Ketika dia pergi ke Pasar Bunga, Burung, Ikan dan Serangga di Nanchang untuk membeli barang, dia membeli burung di jalan, termasuk 4 grapples dan 8 beo.
Kemudian, saya tidak mengharapkan sesuatu terjadi.
Pada 2 Mei, polisi dari Biro Keamanan Umum Kehutanan setempat mendatangi pintu dan mengatakan bahwa seseorang melaporkan dia secara ilegal membeli dan menjual hewan liar dan menangkapnya.
Tak lama kemudian, kejaksaan setempat menuntut Qiu Guorong atas pembelian dan penjualan ilegal hewan liar yang terancam punah.
Keluarga Qiu Guorong hampir pingsan.
Putra Qiu Guorong, Qiu Sijing mengatakan bahwa setelah kecelakaan itu, ibu dan putra mereka bergegas meminta bantuan, berusaha mencari cara untuk memaafkan ayahnya. Dia tidak mengerti mengapa ayahnya membeli burung dari saluran biasa, jadi mengapa dia melakukan kejahatan "pembelian dan penjualan ilegal hewan liar yang terancam punah"? Keluarga itu tiba di Nanchang dan menemukan pemilik toko kecil yang sebelumnya pernah menjual burung Qiu Guorong. Pihak lain memberikan prosedur penjualan lengkap dan izin usaha terkait, dan secara aktif menghubungi pembelian rumah atas-a breeding farm di Henan.
Operator peternakan Henan memberikan "Izin Domestikasi dan Pemuliaan Satwa Liar Provinsi Henan yang Dilindungi" yang dikeluarkan oleh Departemen Kehutanan Provinsi Henan dan "Izin Usaha Produk dan Satwa Liar Provinsi Henan". Lisensi tersebut memungkinkan spesies domestikasi dan pengembangbiakan untuk menunjukkan: Peony Parrot, Teman, dll. Semuanya berada dalam cakupan yang diizinkan.
Qiu Sijing mendapatkan barang-barang ini, berpikir bahwa ayahnya "diselamatkan" pada saat itu, dan segera pergi ke badan keamanan publik untuk menjelaskan situasinya. Pihak lain menjawab bahwa hal ini tidak berguna dan Qiu Guorong melanggar hukum Menurut Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok Menurut paragraf pertama Pasal 341, tanggung jawab pidana harus diselidiki untuk kejahatan membeli, menjual hewan liar yang berharga dan terancam punah secara ilegal, dan ia dapat menghadapi hukuman 10 tahun penjara.
Bagaimana mendefinisikan "pembiakan peliharaan" dan "liar di alam liar"
Pengacara Qiu Guorong, Zheng Xiaojing, mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa dia akan dengan tegas membela ketidakbersalahan Qiu Guorong dalam kasus ini.
Kunci dari kasus ini adalah apakah burung yang dibeli oleh Qiu Guorong termasuk hewan liar yang terancam punah, dan apakah tindakan Qiu Guorong adalah pembelian dan penjualan ilegal. Dilihat dari bukti yang mereka kumpulkan, jelas tidak. Qiu Sijing mengatakan bahwa ketika mereka menemukan departemen keamanan publik hutan, polisi hutan menjawab bahwa mereka menangkap Qiu Guorong karena perilakunya melanggar Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Flora dan Fauna Langka yang telah diikuti oleh Tiongkok. Lampiran II Konvensi menyebutkan bahwa burung beo yang terlibat adalah liar satwa.
Namun, Qiu Guorong membeli burung tersebut dari saluran biasa. Keluarga atas di Nanchang memiliki foto izin usaha yang relevan. Perusahaan pengembangbiakan di Henan juga memberikan bukti. Sumber 8 burung beo dapat ditemukan, dan dapat ditentukan bahwa mereka dibesarkan secara artifisial. Menurut "Pemberitahuan tentang Penerbitan Daftar 54 Spesies Satwa Liar Terestrial termasuk Rusa Sika yang Dimatangkan dalam Pengelolaan Komersial dan Pemanfaatan Teknologi Domestikasi dan Pemuliaan" dari Administrasi Kehutanan Negara, burung beo yang terlibat dalam kasus tersebut termasuk spesies yang diizinkan untuk dipelihara di penangkaran. Dan menurut akal sehat, mereka yang dipelihara di penangkaran lebih dari tiga generasi bukan lagi hewan liar.
Keempat burung beo yang terlibat dalam kasus ini adalah hewan yang dilindungi oleh "Three Haves" di negara kita (yaitu hewan liar darat dengan nilai ekologi, ilmiah, dan sosial penting yang dilindungi oleh negara). Tingkat perlindungannya sangat rendah, dan mereka tidak dapat mencapai tingkat hukuman. Dan keempat myna ini juga dibudidayakan secara artifisial, bukan hewan liar yang dilindungi.
Zheng Xiaojing mengatakan bahwa burung peliharaan dapat diperdagangkan secara bebas dengan sertifikat. Pasal 28 UU Perlindungan Satwa Liar menetapkan bahwa hewan liar di bawah perlindungan kunci nasional dengan teknologi pengembangbiakan buatan yang matang dan stabil dapat dijual dan digunakan dengan izin penangkaran buatan dan tanda khusus. Qiu Guorong legal Adalah legal bagi sebuah toko bunga dan burung yang beroperasi untuk membeli burung peliharaan dengan "izin domestikasi dan pembiakan" dan bukan merupakan tindakan "pembelian dan penjualan ilegal". Qiu Sijing juga menegaskan bahwa ayahnya tidak memahami hukum, namun tidak berani melakukan hal-hal yang melanggar hukum, sehingga ia berani membeli burung setelah memastikan pihak lain memiliki izin yang relevan. Lebih penting lagi, banyak orang di Pasar Bunga, Burung, Ikan dan Serangga di Kota Guixi yang menjual burung beo dan mynah yang serupa. Penduduk setempat suka beternak burung. Di masyarakat dan di jalan raya, Anda sering bisa melihat orang-orang berjalan-jalan dengan sangkar burung.
Zheng Xiaojing percaya bahwa akar penyebab kasus ini adalah bahwa "Penafsiran Kasus Hewan" "termasuk penjinakan dan pembiakan" tidak masuk akal. Satwa Liar pada paragraf pertama Pasal 341 KUHP mengacu pada populasi liar. Tafsir Mahkamah Agung Rakyat tentang Beberapa Persoalan Tentang Penerapan Hukum Secara Spesifik dalam Persidangan Kasus Pidana Perusakan Sumber Daya Satwa Liar (Fa Shi (2000) No. 37) ) Pasal 1 menetapkan bahwa "hewan liar yang berharga dan terancam punah" yang ditetapkan dalam paragraf pertama Pasal 341 KUHP memasukkan hewan liar nasional pertama dan kedua yang dilindungi yang terdaftar dalam daftar satwa liar dilindungi kunci nasional, dan terdaftar dalam daftar "terancam punah. Satwa liar dalam Appendix I dan Appendix II dari Konvensi Perdagangan Internasional Fauna Liar dan Spesies Tumbuhan dan spesies yang didomestikasi dan dibiakkan ". Masalahnya adalah bahwa "dijinakkan dan direproduksi" dan "liar di alam liar" adalah antonim. Penafsiran yang diperluas ini jauh melampaui tujuan legislatif dari pasal ini untuk melindungi hewan "liar" yang berharga dan terancam punah, dan melampaui makna dan cakupan semantik umum dari hukum pidana. Ini secara langsung memperluas cakupan penerapan hukum pidana ini untuk memasukkan "domestikasi dan reproduksi" yang seharusnya tidak dimasukkan, yang melanggar prinsip kejahatan dan hukuman yang ditentukan secara hukum. Ketika "Interpretasi Kasus Hewan" bertentangan dengan "Hukum Pidana", petugas pengadilan tidak dapat secara mekanis menerapkan interpretasi yudisial.
Dalam hal ini, pengacara Zheng Xiaojing dari Firma Hukum Shengyun Beijing, dan pengacara "Kasus Burung Beo" Shenzhen Si Weijiang dan Xu Xin telah menyerahkan kepada Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional "meminta Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional untuk meninjau interpretasi yudisial terhadap hewan liar yang berharga dan terancam punah." Proposal, Komite Urusan Legislatif dari Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional juga menjawab pada bulan Juni tahun ini: Kami telah melakukan penelitian sesuai dengan hukum dan menyerahkan surat rekomendasi peninjauan ke Mahkamah Agung Rakyat. Mahkamah Agung Rakyat menjawab bahwa satwa liar baru telah diluncurkan. Dalam perumusan interpretasi yudisial dari kejahatan sumber daya, direncanakan untuk secara jelas menetapkan bahwa pengembangbiakan artifisial dari hewan yang terlibat dalam kasus ini harus lunak untuk beradaptasi dengan kejahatan dan tanggung jawab. "
Reporter juga memperhatikan bahwa "Referensi Pengadilan Kriminal" yang disponsori oleh Mahkamah Agung Republik Rakyat China diterbitkan pada halaman 215 dari "Hukum Kantor Riset Mahkamah Agung Rakyat Mengenai Pembelian, Transportasi, dan Penjualan Beberapa Hewan Liar dengan Teknologi Pembiakan dan Domestikasi Buatan yang Dewasa Pertanyaan dapat dijawab "", artikel tersebut melibatkan kasus yang mirip dengan Qiu Guorong. Di akhir artikel, disebutkan "cara untuk sepenuhnya menyelesaikan dilema saat ini, atau memulai revisi daftar satwa liar dilindungi kunci nasional sesegera mungkin, dan menghapus semua yang tidak lagi terancam punah. Hewan disesuaikan keluar dari daftar pada waktunya, dan beberapa hewan yang sudah terancam punah ditambahkan; atau dinyatakan dengan jelas dalam interpretasi yudisial yang direvisi bahwa untuk beberapa hewan liar yang dijinakkan dan dibesarkan secara artifisial yang telah meningkat pesat jumlahnya, tabel terlampir Jumlah hukuman dan standar hukuman yang terdaftar hanya berlaku untuk hewan liar dalam arti sebenarnya, dan tidak termasuk hewan peliharaan dan yang dibiakkan. "
Qiu Sijing mengatakan bahwa ia telah meninjau banyak kasus serupa di kota-kota lain di China, atau aktivitas akuisisi dan penjualan serupa. Polisi hutan setempat biasanya memberi peringatan terlebih dahulu, menjatuhkan sanksi administratif kepada pedagang atau individu yang peringatannya tidak valid, dan menjatuhkan sanksi hukum kepada mereka yang tidak memperbaikinya. Menurut pendapatnya, ayahnya Qiu Guorong membeli burung ini untuk pertama kalinya, dan Sen Jing jelas dapat memperingatkan ayahnya atau menjatuhkan hukuman finansial daripada menangkap orang secara langsung.
6 jam uji coba "maraton"
Untuk kasus yang tampaknya "kecil", saya tidak berharap waktu uji coba selama 6 jam.
Pada malam 24 Agustus, Qiu Guorong, yang diberikan jaminan menunggu persidangan, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan reporter Jinyun News bahwa di pengadilan, Ketika jaksa mengatakan bahwa dia dihukum karena jual beli hewan liar yang terancam punah secara ilegal, istrinya hampir pingsan. Dia dan Qiu Sijing juga memiliki suasana hati yang sangat buruk, dan mereka merasa luar biasa. Ia meyakini bahwa burung yang dibelinya memiliki sumber yang sah dan merupakan hasil pembiakan artifisial. Mereka bukan hewan liar apalagi satwa liar yang terancam punah. Jaksa dan polisi yakin bahwa dirinya bersalah, yang tidak berbeda dengan "penandaan".
Pengacara Qiu Guorong dan Firma Hukum Beijing Shengyun Zheng Xiaojing mengatakan bahwa persidangan enam jam hampir semua pemeriksaan silang dan interogasi oleh kedua belah pihak. Jaksa penuntut percaya bahwa terdakwa dan semua materi referensi kasus dan materi jawaban Hukum Agung yang diberikan olehnya semuanya "Tidak dapat diterima", Masih bersikeras bahwa Qiu Guorong "fakta kejahatannya jelas dan buktinya dapat diandalkan dan cukup, dan bahwa dia dihukum karena membeli dan menjual hewan liar yang terancam punah secara ilegal."
Mengenai identifikasi yang diberikan oleh jaksa penuntut terkait pembelian ilegal burung beo yang merupakan satwa liar dilindungi oleh Qiu Guorong, Zheng Xiaojing menilai hal tersebut tidak beralasan dan mengajukan keberatan. Dia mengajukan permohonan agar penilai muncul di pengadilan dan meminta penilai mempertanyakan keaslian dan legalitas pendapat penilai. Seks, apalagi tanpa keaslian. Hal tersebut melanggar standar penilaian yang paling mendasar dari seorang penilai yaitu prinsip penilaian objektivitas, imparsialitas, independensi dan netralitas. Alasannya, lokasi penilaian berada di Biro Keamanan Umum Hutan, sedangkan Biro Keamanan Masyarakat Hutan adalah unit yang menugaskan penilaian. Ada 6 anggota staf untuk penilaian, 4 di antaranya adalah staf Biro Keamanan Umum Hutan. penuh kesalahan. Kesalahan terungkap pada spesies hewan liar. Kedua dokumen penilaian mengidentifikasi 9 spesies, dimana 2 spesies salah diidentifikasi. Penilaian tersebut menemukan bahwa semua 8 burung beo itu adalah "Burung beo pasangan gaya Fei". Dia mencari dan menemukan bahwa tidak ada spesies seperti itu sama sekali. Nama ilmiah aslinya adalah "Burung beo pasangan gaya ikan" atau "Burung beo pasangan gaya Faisha", juga disebut peony. burung beo. Qiu Guorong dan Wan Moumou, pemilik Toko Bunga, Burung, Ikan, dan Serangga Nanchang, mengidentifikasi di pengadilan bahwa hanya 4 dari 8 burung beo yang merupakan pecinta ikan. Zheng Xiaojing berkata bahwa ketika dia bertanya kepada penilai "Apa nama profesional dari metode penilaian morfologi (metode penilaian profesional yang paling umum digunakan)", pihak lain terdiam. Pada saat yang sama, polisi hutan setempat mengatakan bahwa pembelian ilegal Qiu Guorong dilaporkan oleh massa, tetapi Zheng Xiaojing meminta pihak lain untuk menunjukkan materi laporan dan bukti relevan lainnya, tetapi pihak lain tidak bisa mendapatkannya.
Wartawan Jinyun News mengetahui bahwa ada dua terdakwa dalam kasus burung beo Qiu Guorong, satu adalah Qiu Guorong dan yang lainnya adalah Wan Moumou, pemilik Pasar Bunga, Burung, dan Ikan Nanchang. Sepanjang proses transaksi, perilaku Qiu Guorong dan Wan Moumou tidak "tanpa cela" mereka tidak menjual hewan liar yang dibiakkan secara artifisial dengan "Izin Usaha Satwa Liar", tetapi di rumah Wan Moumou dan peternakan pembiakan di Henan Kedua sertifikat itu lengkap. "Undang-Undang Perlindungan Satwa Liar" menetapkan bahwa sertifikat dapat dijual, karena peternakan tertentu di Henan memiliki dua sertifikat lengkap dan menjamin bahwa burung yang terlibat dapat dilacak, sehingga bisnis dapat bebas beredar dan berdagang selama mereka memiliki izin. Jika transaksi dilakukan tanpa sertifikat, ini merupakan pelanggaran hukum secara umum, dan lembaga negara terkait dapat mengeluarkan peringatan administratif dan denda, tetapi ini bukan kejahatan.
Mengenai persidangan, Qiu Guorong dan keluarganya sangat tidak optimis, mereka mengatakan bahwa jika terbukti bersalah, mereka akan terus mengajukan banding.
Namun, dalam pandangan Zheng Xiaojing, kegagalan untuk menjatuhkan putusan di pengadilan bukanlah "kabar buruk" karena mereka telah memberikan cukup bukti dan putusan untuk kasus serupa. Ia yakin bahwa putusan tersebut tidak diucapkan di pengadilan karena pengadilan setempat menghabiskan waktu yang cukup untuk sepenuhnya mengadopsi dan mempertimbangkan Bukti-bukti ini akhirnya membuat penilaian yang adil.
- Ponsel ini bahkan memiliki fungsi pemantauan biologis. Bisakah Anda benar-benar pergi ke rumah sakit lebih sedikit di masa depan?